30 députés demandent un changement radical de la politique ukrainienne de Biden
Dans un développement totalement inattendu, étant donné que jusqu’au 24 octobre, toute personne éminente souhaitant parler des possibilités de plan de paix pour l’Ukraine ou exprimant l’espoir d’une fin négociée de la guerre était dénoncée et traitée « d’agent du Kremlin », un groupe de 30 démocrates de la Chambre des représentants exhorte maintenant l’administration Biden à poursuivre une voie diplomatique avec Moscou.
Le Washington Post, qui détaille le contenu d’une lettre envoyée au président Biden par les démocrates du Congrès, souligne qu’ils demandent aux États-Unis de « changer radicalement » leur stratégie dans la guerre en Ukraine pour la première fois, le conflit grinçant ayant maintenant atteint le cap des huit mois.
« Plus la guerre en Ukraine se prolonge, plus le risque d’escalade est grand – avec un effet dévastateur et généralisé », a déclaré au Washington Post la représentante Pramila Jayapal (D-Wash), qui dirige les efforts pour un changement de stratégie global.
« Nous ne devons pas nous faire d’illusions sur le défi qui nous attend, mais (…) mes collègues et moi exhortons l’administration à s’engager dans une poussée diplomatique proactive afin de rechercher un cadre réaliste pour un cessez-le-feu. »
Il semble surtout que le mois dernier, qui a été marqué par une rhétorique nucléaire exacerbée, soit en train de réveiller certains des hommes politiques qui semblaient se diriger en somnambules vers « l’Armageddon », comme l’ont dit les remarques ultra-alarmantes de Biden le 6 octobre.
Biden avait alors déclaré devant un public démocrate lors d’une collecte de fonds à New York :
« Nous essayons de comprendre quelle est la rampe de sortie de Poutine ? Où va-t-il descendre ? Où trouve-t-il une porte de sortie ? » Et il avait alors affirmé à propos du président russe : « Il ne plaisante pas quand il parle de l’utilisation potentielle d’armes nucléaires tactiques ou d’armes biologiques et chimiques. »
Dans leur lettre, le groupe de 30 démocrates reprend certains de ces avertissements passés concernant le risque de trébucher sur la troisième guerre mondiale, en s’adressant à Biden comme suit…
- Fait crucial, vous y êtes parvenu tout en maintenant qu’il est impératif d’éviter un conflit militaire direct avec la Russie, qui conduirait à « une troisième guerre mondiale, ce que nous devons nous efforcer d’éviter ».
- On estime que le risque d’utilisation d’armes nucléaires est plus élevé aujourd’hui qu’à n’importe quel moment depuis l’apogée de la guerre froide.
- Compte tenu des possibilités catastrophiques d’escalade nucléaire et d’erreur de calcul, qui ne font qu’augmenter à mesure que cette guerre se prolonge, nous sommes d’accord avec votre objectif d’éviter un conflit militaire direct en tant que priorité absolue en matière de sécurité nationale.
- Compte tenu de la destruction créée par cette guerre pour l’Ukraine et le monde, ainsi que du risque d’une escalade catastrophique, nous pensons également qu’il est dans l’intérêt de l’Ukraine, des États-Unis et du monde d’éviter un conflit prolongé. C’est pourquoi nous vous demandons instamment d’associer le soutien militaire et économique que les États-Unis ont apporté à l’Ukraine à une action diplomatique proactive, en redoublant d’efforts pour trouver un cadre réaliste pour un cessez-le-feu.
- Cela va dans le sens de votre reconnaissance du fait qu’« il va falloir un règlement négocié » et de votre préoccupation quant au fait que Vladimir Poutine « n’a pas d’issue pour l’instant, et j’essaie de voir ce que nous pouvons faire à ce sujet ».
Sauf qu’il n’y a pas eu beaucoup d’« efforts » sérieux pour trouver un « cadre réaliste » de cessez-le-feu depuis longtemps… sans doute pas depuis les trois premiers mois de la guerre, qui se sont terminés par les négociations d’Istanbul.
- Un point lumineux exceptionnel est cependant sorti d’Istanbul : l’accord sur l’exportation de céréales conclu sous l’égide des Nations unies et de la Turquie, qui, il faut le noter, ne tient qu’à un fil.
Cette nouvelle pression pour que les États-Unis s’assoient sérieusement à la table des négociations intervient après que des républicains de premier plan ont signalé que dans un futur gouvernement dirigé par le GOP, il n’y aurait pas de « chèque en blanc » pour l’Ukraine, alors que les États-Unis ont déjà promis des dizaines de milliards de dollars sans précédent.
Il semble donc qu’un groupe de démocrates se prépare à cette possibilité, étant donné la proximité des élections de mi-mandat en novembre.
Traduction:
BOOM * Les démocrates de la Chambre des représentants demandent à Biden de modifier
la stratégie de guerre en Ukraine et d’exercer une « pression diplomatique » : wapo
Responsabilité de l’Amérique de s’engager sur la voie de la diplomatie
« Nous ne nous faisons pas d’illusions sur les difficultés à engager la Russie, compte tenu de son invasion scandaleuse et illégale de l’Ukraine », poursuit la lettre des démocrates.
« S’il existe un moyen de mettre fin à la guerre tout en préservant une Ukraine libre et indépendante, il est de la responsabilité de l’Amérique de poursuivre toutes les voies diplomatiques pour soutenir une telle solution qui soit acceptable pour le peuple ukrainien. »
- Pourtant, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a juré de ne jamais négocier ni faire de compromis sur la cession de territoires (y compris, semble-t-il, la Crimée), surtout tant que Poutine sera au pouvoir.
- Mais il est probable que seul Washington ait le pouvoir de pousser Zelensky à revenir sur cette position maximaliste. Il semble que certains membres du parti de M. Biden se rendent compte qu’une telle attitude intraitable à Kiev est la recette d’une escalade perdante menant à une catastrophe en devenir.
Traduction:
Il est à noter que @AOC fait partie des démocrates qui appellent à la négociation
en Ukraine après avoir ridiculisé les manifestants qui lui demandaient justement cela.
Au présent, les voix de la raison pour la paix restent minoritaires
Le WaPo note que malgré les grands noms progressistes démocrates figurant sur la lettre, dont AOC, un changement majeur de la politique de l’administration en Ukraine reste peu probable pour l’instant.
« La lettre a été signée par certains des démocrates libéraux les plus connus et les plus francs du Congrès, notamment les Reps. Jamie Raskin (Md.), Alexandria Ocasio-Cortez (N.Y.), Cori Bush (Mo.), Ro Khanna (Calif.) et Ilhan Omar (Minn.) », détaille le rapport.
Peut-être que la pression croissante des militants progressistes anti-guerre a quelque chose à voir avec le fait qu’AOC se soit livrée à un examen de conscience sur la question de l’Ukraine…
Traduction:
AOC humiliée lors d’une réunion publique :
« Vous vous êtes présenté comme un outsider et pourtant vous avez voté pour
déclencher cette guerre en Ukraine. Vous votez pour déclencher une guerre nucléaire avec la Russie et la Chine ».
Citoyennes, citoyens, bonjour.Aussi longtemps que des personnalités anglo-saxonnes d’importance n’auront pas avoué que leur engeance a tout fait depuis pas loin de dix ans pour courir à la catastrophe, alors que les Russes se sont portés au secours de leurs concitoyens, rien ne sera possible. Toute la faute revient à Londres la perverse depuis des centaines d’années, et Washington la folle qui suit en éructant constamment des incohérences.
.
Ne nous trompons pas d’ennemis. Ils n’ont pas changé, nos amis non plus. D’ailleurs, à l’école autrefois le maître disait toujours : pendant la terrible bataille de la Somme, et les autres aussi d’ailleurs, les Français défendaient Paris, pendant que les Anglais défendaient leur ligne de repli sur Calais. Il n’est pas certain que ces propos correspondaient (déjà) avec ceux qu’aurait pu tenir le ministère. Souvent les maîtres d’école, d’ailleurs respectés, avaient une vue intelligente des choses alors que le terme géopolitique est bien plus récent en France.
https://www.cairn.info/revue-herodote-2008-3-page-17.htm
Un ami, qui à l’époque travaillait dans l’imprimerie, avait beaucoup de considération pour François Maspéro, éditeur renommé, qui contribua à populariser le terme : il avait eu l’occasion de le côtoyer dans les années 70.
.
Nous en sommes toujours au même point que quand l’Empire thalassique de Londres voulait (il le veut toujours, par personnes interposées) contrôler l’Eurasie (“Le Grand Jeu” popularisé par Kipling). Un besoin incoercible, né sans doute de la frustration de n’être pas l’Empire Absolu, signe d’une grande maladie collective au niveau psychologique. Le film “If…..” de 1968 l’avait bien mise en évidence, d’ailleurs ce film n’a jamais été commercialisé en France, et en français, sous forme de DVD
.
Oui, le marais politique de “DC la folle” est le prolongement de ces velléités. Une anecdote peut le confirmer. En 1971, le Shah d’Iran a célébré le 2500ème anniversaire de l’empire perse. Cela eut lieu au prix de gaspillages inouïs. Toutes les têtes couronnées de la Terre furent invitées, une seule refusa de venir : le Shah n’avait-il pas eu l’outrecuidance de se proclamer “roi des rois” ? Le refuznik fut… Elizabeth d’Angleterre, qui ne pouvait supporter quelqu’un au-dessus d’elle, “simple” reine d’un empire sur lequel le soleil ne se couchait pas. Incidemment, Haïlé Sélassié, l’empereur d’Éthiopie, consacré “roi des rois” depuis la nuit des temps, n’essuya jamais ce camouflet, lui qui était selon la tradition descendant de “la Reine de Saba” reçue avec faste par Salomon.
.
La primauté qui a l’Imprimatur de la City ne saurait supporter quoi que ce soit qui tente de porter un regard désobligeant à son excellence sérénissime. Même si désormais cette primauté présente des trous de mites à sa cape royale.
Salut Jclaude;
Trés intéressant ton lien.
Surtout l’anédocte dénonçant le bombardement dissimulé de la plus grande digue Vietnamienne dans le but de provoquer un génocide sur la population civile, qui fut orchestré par les USA en 1972.
– “Mon Dieu, qui aurait pu imaginer une chose pareille !”
…B’hein les anglosaxons, pardi.
C’est une avancée timide basée sur des postulats mensongers, mais au moins cela va dans le bon sens.
on devine facilement qui seront les dindons de la farce dont un dindon particulièrement obéissant…
Tant que le dindon n’est pas calciné sur pied c’est déjà ça de pris.