« J’ai Essayé De Vous Avertir » – Elon Musk DERNIER AVERTISSEMENT – L’IA (2022)

Source : Blux Motivation via Paul

Elon Musk donne son dernier avertissement sur l’intelligence artificielle, également connue sous le nom d’IA. Il s’agit d’une vidéo motivante et éducative qui vous donnera une perspective différente sur beaucoup de choses.


Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur orientation.

27 commentaires

  • La pseudo-intelligence artificielle est avant tout un gouffre à énergie, à ressources rares de la planète, et pour le reste un déplorable attrape-nigaud dont le seul résultat est d’aider massivement à la collecte de données sur des humains qui ne s’en rendent pas compte.
    .
    Oui, certains s’en sont rendu compte, depuis longtemps. Et rien ne vaut le contact humain. De plus une machine qui a l’impression d’avoir réussi fera toujours la même erreur aussi longtemps que son programmeur ne s’en sera pas rendu compte (c’est gai ! ) alors que l’humain se corrigera immédiatement. La pseudo-intelligence artificielle ne sera jamais plus intelligente que son concepteur…..

  • Vidéo qui termine par une pub. Je suis toujours… entre deux quand j’entends ce gars là. Je sais qu’il ne faut pas tirer sur le messager et ce qu’il dit est intéressant. Mais n’oublions pas qu’il nous a pourri le ciel de ces satellites, et qu’il veut implanter de la technologie dans les cerveaux. Avec une bonne intention au départ semble-t-il. Tous les savants (ou presque) ont eu des bonnes intentions ! On voit ce que ça donne…
    Nous sommes sur le chemin de la surveillance généralisée et de la robotisation de l’armée. Que faire ? Si quelqu’un a une idée, qu’il parle… ou se taise à jamais ! (ah non, ça c’est pour les mariages je crois https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif)

  • Mario

    N’oubliez pas que lorsque votre appareils dits ‘intelligents’ vous communiquera qu’il faut tous se rassembler dans un endroits ‘X’ sous un prétexte d’urgence ultime, mais douteux pour vous, c’est peut-être le début du rassemblement du ‘lemming’ humain …

    Pour les machines, il n’y a aucune différence entre vous et une boite de carton … c’est un «FAIT» !!!

  • Radagast

    C’est rare quand il s’agit d’intelligence artificielle, mais pour une fois, je suis d’accord avec lui.

    Je n’ai pas peur de l’IA qui deviendrait maléfique et voudrait conquérir le monde (à moins qu’une IA soit programmée dans ce but).

    Par contre, les conséquences d’une IA infiniment plus intelligente que les humains, mais quand même contrôlée par des humains évidemment, ça oui, ça fait peur. C’est le même principe que d’imaginer revenir a l’antiquité, et filer à un roi de l’époque un arsenal nucléaire qu’il serait capable d’utiliser comme il veut.

    Un exemple concret ? Et si le vaccin ARNm n’avait pas été développé par une intelligence humaine ? Ceux qui l’analysent disent tous qu’ils ne comprennent pas ce que c’est. Ils ne comprennent pas ce qu’il y a dedans, à quoi ça sert, pourquoi il y a ces formes etc…
    Et si on ne comprenait pas parce que le niveau technologique de ce truc est bien trop avancé pour qu’on puisse le comprendre ? Et si c’était une IA qui l’avait développé en poursuivant des objectifs donnés par des humains, mais qu’aucun humain n’était encore capable d’expliquer vraiment ce que c’est et comment ça marche ?
    Un peu comme si on filait des cachets d’antibiotiques à des hommes des cavernes. La science fiction ne manque pas d’exemples de ce qui peut se passer quand on utilise une technologie qu’on ne comprend pas, et ce n’est que la partie émergée de l’iceberg, il reste tout ce qu’on imagine même pas.

    Essayez d’imaginer ce qui pourrait se passer si des humains demandaient à une IA super évoluée de trouver le moyen de les faire vivre à tout jamais, de leur offrir l’immortalité. L’immortalité telle qu’on l’imagine est incroyablement complexe. Elle implique de nombreuses conditions qui tombent sous le sens pour un humain, pas pour une IA…

    Bref, l’IA de Terminator n’est pas ce qui devrait nous inquiéter. Une IA trop intelligente pour qu’on puisse la comprendre mais qu’on pourrait quand même utiliser à notre guise, oui. Et même si elle est utilisée sans aucune mauvaise intention, de manière totalement transparente. Le bon sens le plus élémentaire fait que chacun sait que devant un tableau de bord plein de boutons dans le bateau sur lequel tu te trouves, tu ne te mets pas à appuyer sur tout n’importe comment si tu ne veux pas provoquer une catastrophe.

    • Mario

      Bonjour … pour moi, vous êtes à moitié dans le vrai. 50% c’est bien ;)

      Peut-être avez-vous des connaissances en programmation, mais il est facile de nos jours d’oublier que c’est simplement une foutu machine(calculatrice) avec un écran et des belles couleurs ;)

      Pour l’ IA et la création d’armes biologiques, c’est probablement elle qui a beaucoup facilité, comme vous dites, la compréhension par l’humain des lien entre des millions(milliards?) de données, en quelques jours parfois, et c’est entre autres ce qui la rend le plus ‘imprévisible’ d’après ses créateurs, car même eux sont dans le flou sur sa façon de parvenir à la plupart des résultats.

      De mon point de vue – je suis un vieux programmeur – c’est assez dangereux, car pour l’ IA, «TOUT» n’étant qu’une variable, et sont but ‘ultime’ n’étant que de résoudre une équation mathématique, les exceptions sont incalculables.

      De ce fait, même si vous vouliez protégez l’ (humain), cela serai probablement impossible car il faudrait (le) lui définir/expliquer:

      IN: (humain); (protéger);
      OUT:(protéger(humain))

      Uniquement avec ces 3 paramètres, la quantité de donnée serait immense si ce n’est incalculable, et à très haut risque pour tout ce qui est à porté de l’ IA, et des objets/machines connectés(wifi).

      Un bon exemple avec l’immortalité humaine que vous lui demanderiez de résoudre. Elle le résoudrait simplement … en vous ‘congelant’, et si vous l’aviez contre-indiqué dans le programme, elle vous aurait branché sous-respirateur, sinon elle vous aurait détaché le cerveau pour lui simplifier la tâche car les autres organes ne sont pas vous !!! … Vous comprenez, c’est insoluble pour nous, et peut-être déjà un problème, connaissant les sadiques qui ont le pouvoir … et qui n’ont qu’à appuyé sur un bouton pour manipuler des milliards de gens.

      Ainsi, presque «TOUT» ce qui nous entoure est facilité à l’utilisation par les ordinateurs, et même parfois sous-contrôle quasi complet comme certaines infrastructures. Même une IA non-connecté au web, comme un enfant intransigeant, essaierait toutes les possibilités sans relâche pour résoudre ‘le’ problème.

      Isaac Asimov, avec ses 3 lois de la robotique, a fait de beaux récits sur le sujet…

      Le film ‘Eagle eye’ et la série ‘Next’ sont très pertinents aussi …

  • Dutartre

    Je ne sais pas si l’interview est aussi minable en VO, mais qu’est-ce qu’il a l’air naïf !

    L’IA ne représente pas à mon avis un danger du fait de sa supposée singularité (qui n’est qu’une version plus poussée du mimétisme humain), mais bien au contraire, de banalité en temps que technique. Le progrès technique nous a, de tout temps, bridé dans la maitrise de nos vie en nous spécialisant de plus en plus dans nos domaines respectifs et en nous apportant confort et facilité.
    Tout le reste, de l’ordre du mimétisme humanocentrique n’est que du bluff de la part de ses évangélistes dont la mission est de nous faire croire à l’inéluctabilité du phénomène.

    • Mario

      Bonjour …

      a . Votre ‘mimétisme humain’ peut donner des commandes à d’autres machines(wifi), et même ‘physique’ comme une voiture par exemple, autonome ou non !
      b . Beaucoup d’ordinateurs – il y en a partout !!! – dans le monde, ont des ‘backdoors’ accessible à une poignée d’individu qui ne sont pas des cuisiniers https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gif
      c . La facilité pour un dirigeant vraiment autoritaire, et même avec un système démocratique – comme ont le voit depuis plus de 2 ans par exemple – de réaliser ses fantasmes les plus chéris sur des millions(milliards?) d’humains, entre autres, est au bout de ses doigts. https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_mail.gif

      Je détaille un peu plus avec @Radagast ci-haut.

      • Dutartre

        Je suis d’accord avec vos propos, mais vous ne parlez pas d’IA.
        J’essaie d’apporter un point de vue plus synthétique : pour moi, ce qui est désigné comme l’IA, n’est pas une rupture mais un bond technique, technique qui n’a pas attendu un tel niveau de progression pour nous asservir.
        Qui possède (et maitrise) la technique, maitrise le monde.

        • Mario

          Bonjour …

          Oui, d’accord avec vous si j’ai bien saisi votre propos, mais nous avons toujours été dépendant d’un ‘moyen’ technique dans ce cas ?

          L’Homo Sapiens, depuis plus de 300 000 ans(?) est un ‘drogué’, il est dépendant de la technique https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_good.gif

          Mais, il y a une exception de nos jours, non ? Votre grille-pain n’essaiera jamais de vous étrangler dans votre sommeil, par lui-même, sauf s’il est connecté wifi à l’ IA.

          Détendez-vous, c’est pas pour ce soir https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif

          Je reviens toujours sur le fait qu’aucune machine connue ne peut faire ce que fait l’ IA en ce moment, c’est à dire réajuster son ‘tir’ des milliards de fois par seconde pour parvenir au résultat rechercher. https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_mail.gif

          «TOUTES» les données qu’elles ingères 24/24, viennent ‘fusionner’ avec cette personnalité numérique. Cela donne un psychopathe sous Fentanyl, dans ses meilleurs jours https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif

          Si le wifi n’existait pas, je dirais que ce serait un peu plus sécuritaire, mais un ‘enfant’ intransigeant comme l’ IA, arrivera toujours à ses fins, tant qu’il y aura un circuit électrique pour lui faciliter le travail.

          C’est selon moi, inéluctable, comme le disait l’agent Smith dans Matrix https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gif

          • Dutartre

            Ha ha ! L’homo sapiens marque effectivement le début de l’ascension technique nous faisant à terme courir à notre perte. À mon sens, le véritable problème que l’homme a dans son rapport à la technique est sont incapacité à renoncer, à revenir en arrière. Que ce soit pour des raisons éthiques, ésotérique, économiques, sociales ou environnementales, nous sommes incapables de revenir en arrière parce que « c’est comme ça », « c’est le progrès », etc.

            Pour revenir à l’IA, tout ce que nous avons, ce sont des promesses des vendeurs de tech : pouvoir de décision, émotions, racisme (!), etc. Je ne vois que des processeurs qui, comme vous le dites, ne font qu’ajuster le tir jusqu’à obtention du résultat demandé par le donneur d’ordre.

            Le donneur d’ordre finit ainsi par ne plus être capable d’ajuster le tir lui-même précipitant de la sorte sa chute. Là est LE danger de l’IA en particulier et surtout de la technique en général.

  • Rainflow

    Bonjour,
    Pour ceux qui voudraient approfondir vous avez l’excellent série de vidéo de Lé – Science4all (Prof à l’EPFL en Suisse). Vous y trouverez l’état de l’art de l’IA. https://www.youtube.com/c/Science4Allfrançais

    Il y a 3 ans, Lé, était comme Elon très inquiet sur l’IA car on s’est vite rendu compte qu’elle n’avait pas de « morale ». Ce qui a vite posé des problèmes. Je vous donne un exemple ici sachant qu’il en existe des millier d’autres. https://www.weforum.org/agenda/2016/10/top-10-ethical-issues-in-artificial-intelligence/

    Un camion autonome (ou voiture) arrive à un feu, à vitesse réglementaire. A 30 mètre du feu qui est rouge, les freins lâches.
    Un passage piétons coupe les voies de circulation. D’un côté, une femme et ses deux enfants s’engagent, de l’autres, une dizaine d’adultes traversent en sens opposé.
    La voiture conduit par l’IA transporte une famille avec ses 3 enfants.
    Que doit choisir l’IA ? S’engager sur la voie de gauche, de droite ou se jeter dans un mur?

    On a vu l’IA de microsoft, devenir raciste sur twitter…en moins de 5 minutes. Donc les processus adaptatifs sont de plus en plus présent.
    L’IA est accumulative. Si j’ai un algo de reconnaissance de forme et identification d’image et un autre un algo sur l’optimisation logistique, nous pourrons les assembler. Ainsi, brique par brique, en faire un « surhumain ». Elle ne ressent rien et peu prendre des décisions qui pourraient être dangereuses pour l’homme.
    Mais…
    Ce que l’IA ne sait pas « encore » faire. C’est ce sont les « couches basses » de l’intelligence. Les 5 sens. Elle trouve mieux les glaucomes qu’une cohorte de 100 médecins. Les Coréens font leur pré recrutement avec des IA. Et votre robot cuisinier, ne trouverai pas anormal de vous faire plonger la main dans de l’eau bouillante car pour lui, c’est la « bonne température ».
    Et la centralisation de ces 5 sens est encore un plus doux rêve.
    Donc, oui, je rejoins l’alerte de Musk et Lé. Car il va falloir une à deux décennies et nombre très important d’accidents avant que l’IA s’humanise. Pendant cette période comment feront nous ? Nous sommes le groupe (réfractaire à l’IA) de 10 personnes qui nous engagions sur la passage piéton. Nous en serons pourtant les victimes.

    Une note d’espoir, on voit dans cette vidéo que les nouveaux acteurs, se dirigent tous vers un contrôle et une limitation : https://www.youtube.com/watch?v=8YHFGYh1c6I

    Car le challenge est bien de « limiter » l’IA…sauf…sauf si cela affecte mes profits. Pas besoin de chercher un dictateur en herbe ou avéré. Regardez les deux années passées si vous aviez un doute.

  • CryptoKrom

    « Le pouvoir tend a corrompre »
    (le pouvoir ecrase la Justice, corromp les gouvernants présents au FEM pour nuire aux Regulateurs…et aux Droits des citoyens)

    « Le pouvoir doit étre partager » … (aux citoyens ! )
    ( les citoyens ont un pouvoir régulateur )
    ( le MEDEF deteste etre réguler, par la Justice, depuis toujours)
    ( le MEDEF a TOUJOURS voulu etre HORS LA LOI ! …et ainsi créé le FEM pour corrompre les gouvernants, pour ecraser la Justice )

    La Justice est un Pouvoir Régulateur que FEM, MEDEF et Industriels veulent absolument irradiquer !

    Pourquoi la Justice se laisse faire a ce point ?
    N’a-t-elle pas envie de se regrouper et former une lutte Mondiale contre le Despotisme ?
    Pourquoi se laisse-t-elle ecraser (juges sous pressions, corrompus etc…) si aisément ?

    Humm…elle a perdu ses….Cou…lles !? https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif

    Nom d’une pipe de 1000 sabords de millions de SansCouilles !!!

    Grrr…. allez HO, DEBOUT la France !

  • Lilith

    Il reste une solution simple débranché la prise et oser vivre hors circuit, mais qui en a le courage?

Laisser un commentaire