Pourquoi Nestlé est l’une des entreprises les plus détestées au monde

Voir nos articles de 2012 : “Arte : Nestlé et le business de l’eau en bouteille…“, 2013 : “Nestlé, Coca-Cola, Danone: l’OMG OXFAM dénonce la « face cachée des marques » “, 2015 ” Selon le PDG de Nestlé, l’accès à l’eau ne devrait pas être un droit, le bio va nous tuer….“, “Nestlé accusé d’esclavagisme en Thaïlande…”, 2018 ” Coca-Cola et Nestlé vont privatiser la plus grande réserve d’eau de plusieurs pays d’Amérique du Sud…” qualifié de fake news par le monde et 20minutes.., Pétition en 2019, et ” en 2020 ” L’eau de son terrain appartenant à Nestlé, ce paysan vosgien a interdiction de la puiser“.

****

Par Mihai Andreï pour ZME Sciences via Globalresearch

Publié pour la première fois sur ZME Science en février 2021.

Travail des enfants, promotion contraire à l’éthique, manipulation de mères sans instruction, pollution, fixation des prix et étiquetage erroné – ce ne sont pas des mots que vous voulez voir associés à votre entreprise. Nestlé est la plus grande entreprise de produits alimentaires au monde et son histoire ferait frissonner même les industriels les plus purs et durs. Nous allons voir pourquoi Nestlé a une si mauvaise réputation et s’il le mérite ou non.

Introduction

Les gens aiment détester, et ils aiment vraiment détester les grandes entreprises – qu’ils aient ou non une raison de le faire. Je n’aime surtout pas quand ce dernier arrive. Les entreprises (y compris les grandes entreprises) sont l’épine dorsale de notre économie et elles obtiennent souvent une mauvaise réputation pour peu ou pas de raison. Mais parfois, il y a une raison, ou comme dans ce cas, plusieurs raisons solides, comme nous le verrons ci-dessous. Ce qui m’amène au point suivant : pourquoi écrivons-nous cet article ? ZME Science est un site Web scientifique (fou, n’est-ce pas ?), Et ce n’est pas strictement scientifique, du moins pas comme le sont nos articles réguliers. Mais nous écrivons aussi sur les questions environnementales, surtout lorsqu’elles touchent nombre d’entre nous, et surtout lorsque nous pouvons faire une différence.

Nestlé est une multinationale suisse de l’alimentation et des boissons. Selon Wikipedia , leurs produits comprennent des aliments pour bébés, de l’eau en bouteille, des céréales pour petit-déjeuner, du café et du thé, des confiseries, des produits laitiers, des glaces, des aliments surgelés, des aliments pour animaux de compagnie et des collations. Vingt-neuf de leurs marques ont des ventes de plus d’un milliard de dollars par an et ont plus de 8 000 marques . Ils possèdent 447 usines dans 194 pays et emploient environ 333 000 personnes. Ils sont vraiment ce que vous appelleriez un géant. Ils sont également considérés comme l’un des meilleurs employeurs d’Europe avec six  certifications LEED  et sponsorisent de nombreuses activités et projets durables. En regardant uniquement ces statistiques, il semblerait que Nestlé fasse partie des « gentils »… mais alors pourquoi sont-ils si détestés ? Allons-y étape par étape.

Formule pour bébé et boycott

Nous sommes dans les années 90, et c’est une triste histoire sur la pauvreté, l’allaitement et la cupidité. Nestlé a poussé de manière agressive sa formule d’allaitement dans les pays moins développés économiquement (LEDC), ciblant spécifiquement les pauvres. Ils ont fait croire que leur préparation pour nourrissons était presque aussi bonne que le lait maternel, ce qui est hautement contraire à l’éthique pour plusieurs raisons.

Le premier problème était le besoin d’assainissement de l’eau. La plupart des groupes qu’ils ciblaient – ​​en particulier en Afrique – n’avaient pas accès à de l’eau potable (beaucoup n’en ont pas à ce jour), il leur était donc nécessaire de faire bouillir l’eau. Mais en raison du faible taux d’alphabétisation, de nombreuses mères n’étaient pas conscientes de cela, alors elles ont mélangé la formule avec de l’eau polluée, ce qui faisait courir de grands risques aux enfants. Nestlé semble avoir sciemment ignoré cela et encouragé les mères à utiliser la formule même lorsqu’elles connaissaient les risques. L’allaitement maternel, l’un des aspects les plus importants pour un nourrisson, en particulier dans les zones non aseptisées, a été mis de côté. Le lait maternisé était “la chose la plus proche du monde”, et ce “splendide triomphe des soins et de la science” est “tellement semblable au lait maternel que le petit estomac ne remarquera pas la différence”. Mais le petit estomac a remarqué la différence.

“L’allaitement maternel est sans pareil pour fournir l’aliment idéal aux nourrissons. La façon optimale de nourrir un bébé est l’allaitement maternel exclusif pendant les six premiers mois, suivi d’un allaitement combiné à des aliments complémentaires jusqu’à ce que l’enfant ait deux ans…” – un rapport de 2007 de Save the Children .

De nombreuses mères étaient capables de lire dans leur langue maternelle mais étaient toujours incapables de lire la langue dans laquelle les instructions de stérilisation étaient écrites. Même si les mères comprenaient la nécessité de faire bouillir l’eau, elles n’auraient peut-être pas eu les moyens de le faire. L’UNICEF estime qu’un enfant nourri au lait maternisé vivant dans des conditions insalubres et insalubres a entre 6 et 25 fois plus de risques de mourir de diarrhée et quatre fois plus de risques de mourir de pneumonie qu’un enfant allaité. Un autre problème était que les mères avaient tendance à utiliser moins de lait maternisé que nécessaire – pour faire durer le pot plus longtemps, ce qui faisait que de nombreux nourrissons en recevaient des quantités inadéquates.

Mais même si l’eau a été bouillie, et même si la formule a été administrée dans la bonne proportion et en la bonne quantité, elle manque de nombreux nutriments et anticorps que le lait maternel fournit. Le lait maternel contient la quantité requise de nutriments essentiels au développement neuronal (cerveau et nerfs) et, dans une certaine mesure, protège le bébé de nombreuses maladies et infections potentielles. Selon l’International Baby Food Action Network (IBFAN), Nestlé a utilisé des méthodes contraires à l’éthique pour promouvoir ses préparations pour nourrissons auprès des mères pauvres des pays en développement. Mais c’est encore pire.

Image de droite : Rachael Romero, San Francisco Poster Brigade Boycott Nestle, affiche de 1978 (Avec l’aimable autorisation d’Inkworks Press Archive, Berkeley, CA)

IBFAN affirme que Nestlé distribue des échantillons gratuits de lait maternisé aux hôpitaux et aux maternités ; après avoir quitté l’hôpital, la formule n’est plus gratuite, mais comme la supplémentation a interféré avec la lactation, la famille doit continuer à acheter la formule. Nestlé nie ces allégations… en quelque sorte.

“Nestlé prend très au sérieux les signalements de non-respect du Code de l’OMS et nous nous sommes efforcés d’enquêter sur toutes les allégations portées à notre attention, malgré le fait que dans de nombreux cas, nous ne recevons pas de détails précis étayant les accusations. Il nous est donc difficile d’enquêter sur comment, où et quand l’infraction alléguée a pu se produire. Certaines des allégations remontent à plusieurs années avant d’être portées à l’attention du public, ce qui pourrait également compliquer l’enquête.

Les experts de la santé se sont inquiétés dès le départ. On sait depuis un certain temps que l’alimentation au biberon des nourrissons dans des environnements tropicaux pauvres, avec des installations sanitaires et une réfrigération limitées, peut être une recette pour le désastre. Mais Nestlé a demandé aux critiques de se concentrer sur l’amélioration de l’approvisionnement en eau insalubre, qui a contribué aux problèmes de santé associés à l’alimentation au biberon. Ils ont également utilisé cette approche plus tard pour promouvoir leur eau en bouteille, utilisant leur énorme budget marketing pour influencer le comportement des gens, tout en évitant de nier toute responsabilité directe.

Aujourd’hui, plusieurs pays et organisations boycottent encore Nestlé, malgré leurs prétentions à se conformer aux réglementations de l’OMS. Il y a même un comité, l’  International Nestlé Boycott Committee,  qui surveille leurs pratiques. Plusieurs universités et organisations étudiantes ont également rejoint le boycott, notamment au Royaume-Uni.

Plus récemment, la société a également été à la tête d’une étude sur les substituts du lait maternel en Inde. L’autorité indienne de recherche médicale au sommet a demandé à l’entreprise de cesser de payer les participants à l’étude, qui comprenaient les femmes enceintes et allaitantes.

On ne sait pas combien de vies ont été perdues directement et indirectement à cause de cette campagne de marketing agressive, et bien sûr, Nestlé ne revendique pas la responsabilité de ces tragédies. Mais c’était facile pour eux, comme il était facile pour tout le monde de voir les risques et les effets négatifs de leur formule. Il était facile pour eux de sauver de nombreuses vies, mais ils ont choisi l’argent à la place. Bénéfices avant les enfants – vérifier. Allons-nous en.

Nestlé et l’eau

Peu de gens le savent, mais Nestlé est en fait le plus grand producteur mondial d’eau en bouteille. En fait, ils tiennent tellement à leur commerce de l’eau (qui implique également bon nombre de leurs autres produits) qu’ils pensent que l’eau n’est pas un droit universel. Le président Peter Brabeck-Letmathe a déclaré :

« Il y a deux opinions différentes sur la question [ou l’eau]. La seule opinion, que je trouve extrême, est représentée par les ONG, qui insistent sur la déclaration de l’eau comme un droit public. Cela signifie qu’en tant qu’être humain, vous devriez avoir droit à l’eau. C’est une solution extrême.

Avoir accès à l’eau n’est pas une solution extrême. C’est ce que nous appelons un besoin fondamental depuis des siècles. Même Brabeck, après l’attaque médiatique qui a suivi, a reculé. Il a dit qu’il « croit que l’eau est un droit humain » et « milite pour l’accès universel à l’eau potable ». Mais ses actions, ainsi que celles de Nestlé, montrent que ce n’est que du greenwashing.

Lors du deuxième Forum mondial de l’eau en 2000, Nestlé a fait pression pour faire passer l’accès à l’eau potable d’un “droit” à un “besoin”, un changement déterminant. Pendant ce temps, Nestlé draine autant que possible les aquifères qu’elle contrôle, sans aucune considération pour l’utilisation durable ou les préoccupations environnementales. Un cas récent est la sécheresse en Californie  – un problème sans précédent au cours des 1 200 dernières années. Mais Nestlé s’en fiche. Même si Starbucks a récemment annoncé qu’il transférerait son installation d’embouteillage d’eau Ethos de la Californie à la Pennsylvanie, le PDG de Nestlé, Tim Brown, a déclaré : « Absolument pas. En fait, si je pouvais augmenter [les opérations d’embouteillage d’eau], je le ferais.

Oui, s’il le pouvait, il augmenterait les opérations d’embouteillage d’eau, même si Nestlé travaille sans permis depuis 1988.  Inhabitat rapporte que l’entreprise s’approvisionne en eau dans la forêt nationale de San Bernardino  sans permis et ils ont été ont récemment été placés en tête de file pour le renouvellement du permis (ce qui prendra environ 18 mois), et ils peuvent continuer à travailler en attendant tant qu’ils paient des frais annuels dérisoires de 524 $. De plus, la Californie ne sait pas combien d’eau Nestlé utilise, car elle n’a aucun fondement légal pour obliger l’entreprise à divulguer ces informations, et Nestlé n’a publié aucun rapport. Une analyse indépendante place toute leur consommation d’eau à 1 milliard de gallons par an.

On peut dire que ce n’est pas beaucoup si l’on considère que 500 milliards de gallons d’eau seront économisés grâce aux nouvelles restrictions d’eau du gouverneur Brown , mais il y a quelque chose d’absurde et d’immoral dans le fait qu’une entreprise privée utilise autant d’eau qu’elle le souhaite alors que le reste de l’État est face à de sévères restrictions.

Mais d’autres régions du monde ont encore pire que la Californie.

Dans la petite communauté pakistanaise de Bhati Dilwan, un ancien conseiller de village dit que les enfants sont rendus malades par l’eau sale. Qui est à blâmer ? Il dit que c’est le fabricant d’eau en bouteille Nestlé, qui a creusé un puits profond qui prive les habitants d’eau potable.

“L’eau est non seulement très sale, mais le niveau d’eau a chuté de 100 à 300 à 400 pieds”, explique Dilwan. ( source )

En effet, une utilisation non durable de l’eau de l’aquifère peut entraîner une baisse significative des niveaux d’eau, voire épuiser l’aquifère. C’est vrai, l’eau souterraine n’est pas la source inépuisable que beaucoup de gens pensent qu’elle est. Dans le cas de Bhati Dilwan, les gens tombent malades parce que si la communauté avait de l’eau douce, cela priverait Nestlé de sa source d’argent – de l’eau en bouteille sous la marque Pure Life. Utilisant avidement les ressources naturelles pour le profit ? Vérifier.

Mais lorsque Nestlé n’essaie pas de privatiser l’eau ou de l’utiliser sans égard pour l’environnement, il s’agit simplement d’embouteiller… l’eau du robinet. Une entreprise basée à Chicago a poursuivi l’entreprise (à nouveau), affirmant que les cruches de cinq gallons d’ eau de montagne glacée  qu’ils avaient achetées n’étaient rien d’autre que de l’eau du robinet. Cela peut vous choquer, mais près de la moitié de l’eau en bouteille dans les bouteilles en plastique PET provient en fait d’un robinet – bien que Nestlé n’en ait jamais fait la publicité. Ils savent ce qui va probablement se passer, car il s’agit presque d’une répétition générale d’un précédent scandale. Il y a douze ans, Nestlé Waters a été poursuivi pour allégation de faux étiquetage et a finalement réglé 10 millions de dollars en contributions caritatives et remises.

Plus récemment, Nestlé a fait part de son inquiétude à la ville de Flint, dans le Michigan, qui subissait à l’époque une grave crise de l’eau – une crise qui fait encore des ravages à ce jour. Pendant ce temps, l’entreprise utilisait les réserves d’eau à proximité pour ses propres produits d’eau en bouteille. Nestlé mettait en bouteille des centaines de milliers de bouteilles, ne payant que 200 dollars pour utiliser cette réserve naturelle.

Travail, abus et traite des enfants

La plupart des gens aiment le chocolat , mais peu connaissent les sales affaires derrière la production de chocolat. Le documentaire de 2010 The Dark Side of Chocolate a attiré l’attention sur les achats de fèves de cacao provenant de plantations ivoiriennes qui utilisent le travail des enfants esclaves. Les enfants sont généralement âgés de 12 à 15 ans, et certains sont victimes de la traite depuis les pays voisins – et Nestlé n’est pas étranger à cette pratique.

En 2005, l’industrie du cacao était, pour la première fois, sous le feu des projecteurs. Le  Fonds international des droits du travail a déposé une plainte contre Nestlé (entre autres) au nom de trois enfants maliens. Le procès alléguait que les enfants avaient été victimes de la traite vers la Côte d’Ivoire, réduits en esclavage et fréquemment battus dans une plantation de cacao. En 2010, le tribunal de district américain du district central de Californie a déterminé que les sociétés ne peuvent être tenues responsables des violations du droit international et a rejeté la poursuite – une décision controversée qui a depuis fait l’objet d’un appel. Mais même si Nestlé n’était pas légalement responsable de ces abus, ils le sont, du moins moralement. Mais ce n’était pas le seul cas de ce genre.

Un rapport d’un auditeur indépendant, la Fair Labor Association (FLA), indique qu’il a trouvé “de multiples violations graves” du propre code des fournisseurs de l’entreprise. Il a été rapporté que Nestlé n’avait pas effectué de contrôles contre le travail des enfants et les abus. De plus, de nombreuses blessures causées par des machettes, qui sont utilisées pour récolter les cabosses de cacao, ont été signalées. L’excuse de Nestlé peut se résumer en gros par “tout le monde le fait”:

“L’utilisation du travail des enfants dans notre chaîne d’approvisionnement en cacao va à l’encontre de tout ce que nous représentons”, déclare Jose Lopez, vice-président exécutif des opérations de Nestlé. “Aucune entreprise qui s’approvisionne en cacao en Côte d’Ivoire ne peut garantir que cela ne se produira pas, mais nous pouvons dire que la lutte contre le travail des enfants est une priorité absolue pour notre entreprise.”

La FLA a rapporté que Nestlé savait parfaitement d’où venait son cacao et dans quelles conditions, mais n’a pas fait grand-chose pour améliorer les conditions. Esclavage et maltraitance des enfants ? Vérifier.

Menaces pour la santé

En juillet 2009, la Food and Drug Administration (FDA) et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont averti les consommateurs d’éviter de manger toute variété de pâte à biscuits réfrigérée Nestle Toll House préemballée en raison du risque de contamination par E. coli O157:H7 (une bactérie d’origine alimentaire qui cause des maladies). Aux États-Unis, il a rendu malade plus de 50 personnes dans 30 États, dont la moitié ont dû être hospitalisées. En particulier, une femme a eu une infection mortelle avant que le lot ne soit récupéré.

“Le fait que notre produit ait été impliqué dans la maladie et le décès tragique de Linda Rivera en 2009 était évidemment une grave préoccupation pour nous tous chez Nestlé”, a déclaré la société dans un communiqué . “Depuis lors, nous avons mis en place des tests et des inspections plus stricts des matières premières et du produit fini pour garantir que le produit répond à nos normes de qualité élevées”, ce qui vous fait vous demander pourquoi des tests et des inspections rigoureux n’ont-ils pas été mis en œuvre en premier lieu ?

Mais ce n’est qu’un incident mineur par rapport au scandale du lait chinois de 2008 . Six nourrissons ont été tués et 860 ont été hospitalisés pour des problèmes rénaux après que les produits Nestlé aient été contaminés par de la mélamine, une substance parfois ajoutée illégalement aux produits alimentaires pour augmenter leur teneur apparente en protéines.

En octobre 2008, le ministère taïwanais de la Santé a annoncé que six types de lait en poudre produits en Chine par Nestlé contenaient de faibles traces de mélamine et avaient été retirés des rayons.

Le scandale s’est rapidement intensifié, la Chine faisant état de plus de 300 000 victimes, suscitant des inquiétudes quant à la sécurité des principales entreprises alimentaires opérant en Chine. Deux personnes ont été exécutées et plusieurs peines de prison à vie ont été prononcées, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) qualifiant l’incident de l’un des plus grands événements de sécurité alimentaire auxquels elle a dû faire face ces dernières années.

Nestlé a nié toute implication et affirmé que tous ses produits étaient propres, mais le gouvernement taïwanais a lié leurs produits à de la mélamine toxique. En réponse, Nestlé dit avoir envoyé 20 spécialistes de Suisse dans cinq de ses usines chinoises pour renforcer les tests chimiques.

Pollution

Comme toute grande entreprise « respectable », Nestlé a été impliquée dans plusieurs incidents liés à la pollution. Un rapport de 1997  a révélé qu’au Royaume-Uni, sur une période de 12 mois, les limites de pollution de l’eau ont été dépassées 2 152 fois dans 830 endroits par des entreprises telles que Cabdury et Nestlé. Mais encore une fois, la situation en Chine était bien pire.

Alors que les gens aux États-Unis et en Europe deviennent lentement plus soucieux de l’environnement et que certains optent pour des sources d’eau plus durables, Nestlé s’est déplacé vers un autre marché : l’Asie. Aux côtés d’entreprises telles que Kraft ou Shell, Nestlé a commis plusieurs infractions environnementales.

L’usine de fabrication d’eau en bouteille de Nestle Sources Shanghai Ltd figurait également sur la liste pour démarrer ses activités avant que ses installations de traitement des eaux usées n’aient passé une évaluation d’impact environnemental.

“Ce ne sont là que quelques-unes des violations de la pollution de l’eau commises par les multinationales en Chine, car notre site Web ne contient pas encore d’informations sur la pollution de l’air et des déchets solides”, a déclaré Ma Jun, directeur de l’Institut des affaires publiques et environnementales. « Les sociétés mères dans leur pays d’origine sont des modèles pour la protection de l’environnement. Mais ils ont ralenti leurs efforts en Chine.

Un autre article  affirme que Nestlé capitalise sur les eaux déjà polluées de la Chine pour faire un bon profit, tandis que Corporate Watch souligne le fait que Nestlé continue d’extraire illégalement de l’eau du Brésil pour sa marque Perrier. Bien que Nestlé ait perdu l’action en justice, le pompage continue au fur et à mesure des procédures d’appel, ce qui peut prendre dix ans ou plus.

Dette éthiopienne

En 2002, Nestlé a commis ce qui s’est avéré être une erreur colossale : exiger que l’Éthiopie leur rembourse une dette de 6 millions de dollars. Il n’y a rien de mal à cela en soi… si l’Éthiopie n’était pas confrontée à une famine extrême à l’époque. Pour une entreprise qui compte 29 marques qui gagnent plus d’un milliard de dollars par an, demander à un pays frappé par la famine de vous rembourser 6 millions semble pour le moins discutable.

La revendication de Nestlé remonte aux années 1970 lorsque le régime militaire d’Addis-Abeba s’est emparé des actifs de sociétés étrangères.

Le rugissement public est venu presque du jour au lendemain; avec la société recevant 40 000 lettres de personnes indignées, dans l’un des cas les plus célèbres de l’opinion publique a battu la cupidité des entreprises. En fin de compte, Nestlé a fait demi-tour , se contentant d’une dette partielle qui a également été investie dans le rebond du pays après la famine. Pour Nestlé, qui a d’abord insisté sur le fait que la question de l’indemnisation était “une question de principe” et qu’il était dans l’intérêt d’Addis-Abeba de régler la demande de réparation de son bilan avec les investisseurs étrangers, c’était une énorme défaite morale. Pour les analystes, c’était une affaire passionnante qui montrait que même les géants peuvent vaciller face à l’opinion publique.

“C’est un résultat bienvenu car il montre que Nestlé n’est pas à l’abri de la pression publique”, a déclaré Phil Bloomer, analyste principal des politiques.

Un accord avec Mugabe

Frapper des partenariats douteux pour faire du profit semble être un thème récurrent. La multinationale suisse a conclu un accord avec l’épouse du tristement célèbre dictateur du Zimbabwe Robert Mugabe, achetant 1 million de litres de lait par an à une ferme saisie à ses propriétaires légitimes par Grace Mugabe

Grace a repris au moins six des fermes blanches les plus précieuses du Zimbabwe depuis 2002, construisant un empire agricole à partir de fermes illégalement confisquées, ce qui a conduit à un boycott international, ainsi qu’à des sanctions européennes et américaines. Elle est connue pour son style de vie ridiculement somptueux, qui comprend la supervision de la construction de deux châteaux luxuriants. En 2014, elle a obtenu un diplôme de doctorat trois mois seulement après s’être inscrite au programme. Nestlé a cependant conclu l’accord, alors même que l’économie agricole du pays s’effondrait et que l’inflation atteignait des niveaux sans précédent.

La fixation des prix

Au Canada, le Bureau de la concurrence a perquisitionné les bureaux de Nestlé Canada (ainsi que ceux de Hershey Canada Inc. et Mars Canada Inc.) dans le cadre d’une enquête sur la fixation des prix. Nestlé et les autres sociétés ont fait l’objet de recours collectifs et ont finalement réglé 9 millions de dollars, sans réellement admettre leur responsabilité. De plus, l’ancien président et chef de la direction de Nestlé Canada fait face à des accusations criminelles .

Aux États-Unis, un autre procès plus important a été rejeté, car même s’il était plausible que la même chose se soit produite aux États-Unis, il n’y avait aucune preuve claire d’un acte criminel. Le soupçon est resté cependant et persiste encore avec l’entreprise.

Promouvoir les aliments malsains et les étiquetages erronés

Que Nestlé fasse la promotion d’aliments malsains ne devrait pas surprendre, mais le niveau auquel ils le font est tout simplement stupéfiant. Un rapport récent de la UK Consumers Association affirme que 7 des 15 céréales pour petit-déjeuner contenant les niveaux les plus élevés de sucre, de graisse et de sel étaient des produits Nestlé.

“Nestlé prétend être” le leader mondial de la nutrition, de la santé et du bien-être “, mais en matière de marketing alimentaire pour les enfants, Nestlé est un retardataire, pas un leader”, a déclaré Margo G. Wootan, directrice de la politique nutritionnelle du CSPI .

Nestlé a rejeté toute responsabilité dans la promotion d’une alimentation saine. Pour verser encore plus de sel dans lenourritureblessé, monsieur Brabeck est sorti avec une interview dédaigneuse dans le Telegraph, affirmant qu’il n’est pas encore obèse “tous les matins, je prends une tablette de chocolat noir comme petit-déjeuner” et que c’est l’équilibre parfait et contient tout ce dont il a besoin pour la journée . Hé, après tout, qui penserait réellement que les céréales de Nestlé sont saines, n’est-ce pas ?

Mais si les étiquettes de Nestlé ne sont pas simplement trompeuses, elles sont également carrément fausses. En novembre 2002, la police a ordonné à Nestlé Colombie de mettre hors service 200 tonnes de lait en poudre importé, car elles avaient été faussement réétiquetées, non seulement sous une marque locale différente, mais aussi avec une date de production différente. Un mois plus tard, 120 autres tonnes ont subi le même sort, provoquant un tollé parmi la population colombienne.

Nestlé apporte du vieux lait en poudre d’un pays différent et l’étiquete comme local et nouveau est non seulement contraire à l’éthique et illégale, mais présente des risques pour la santé des consommateurs.

Tracer la ligne

Toutes les grandes entreprises ont des incidents, des accidents et des scandales. Lorsque vous avez autant de personnes qui travaillent pour vous, il est pratiquement impossible de maintenir une feuille blanche. Quelqu’un finira par foirer, quelqu’un finira par faire quelque chose qu’il devrait faire. Alors que je m’apprêtais à écrire cet article, un ami m’a d’ailleurs demandé si d’autres entreprises n’avaient pas un record similaire, et m’a conseillé de regarder Mars, par exemple. Ce que j’ai découvert, c’est que Mars et d’autres grandes entreprises ont effectivement eu leur part de scandales (parfois les mêmes que Nestlé), mais pas à la même échelle. Nestlé a montré, maintes et maintes fois, qu’ils ont peu d’éthique et peu d’intérêt pour une véritable responsabilité sociale. De la promotion de leur formule aux mères africaines sans instruction, en passant par le mensonge sur les dates de production, l’utilisation de l’eau sans permis et la négociation avec des dictateurs impitoyables.

Mihai Andrei a une  formation en géophysique et il est fasciné par ce domaine depuis qu’il est enfant. Sentant qu’il y a un fossé entre les scientifiques et le grand public, il a lancé ZME Science – et les résultats sont ce que vous voyez aujourd’hui.

Image en vedette : PDG de Nestlé, Peter Brabeck. (Source : ZME Science)

La source originale de cet article est ZME Science

Droits d’auteur © Mihai Andrei , ZME Science , 2022

Voir aussi : (2014) Les cadres supérieurs de Nestlé étaient-ils liés au meurtre d’un militant syndical colombien ?