Les enjeux sont si importants, qu’il faut réfléchir aux assertions de tous ceux qui donne leur avis. Le sens critique fait défaut la plupart du temps au profit de l’émotionnel, qui est tout sauf critique. On assiste à la disparition de masse de nombreuses espèces, des zones entières se désertifient, les saisons sont devenues folles, les variations de température nous font craindre le pire (que l’on nous dit). Il est à noter que, tous les gouvernements ne sont pas du tout pressés d’agir pour le climat malgré le battage médiatique sur les horreurs qui nous attendent. Leur seule parade, les taxes diverses et variées pour inciter les peuples à “faire attention”. Il y a bien un changement climatique mais, est-il dû à l’homme? La peur est mauvaise conseillère et fait le bonheur de pas mal de lobbies. L’article que vous allez lire est proposé par Léo B, qui se pose un tas de questions. Aura-t-il des réponses ? Partagez ! Volti
******
Source Karine Decombe
PRÉTENDU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE EST TRÈS PROBABLEMENT UNE ESCROQUERIE PLANÉTAIRE.
Les archives météo généralisées à l’ ensemble de la planète ne datent que des années 1950 … Comment peut-on de bonne foi , extrapoler des théories aussi fumeuses à partir de bases de données aussi minces , et alors qu’on ne sait rien avec précisions des variations climatiques des siècles et des millénaires précédents ??? …
Plutôt qu’ une conséquence des activités industrielles et domestiques , l’ augmentation globale de température officiellement établie , de O, 6 degrés centigrade en un demi-siècle , ne serait-elle pas plutôt l’une des fluctuations banales du climat dans un sens ou dans l’ autre ??? …
Dans la première moitié des années 1990 , Haroun Tazieff scientifique renommé , ( mais qui ne marchait pas forcément dans les clous de son milieu ) , avait écrit des ouvrages très critiques sur les théories du ” Trou d’ozone ” et du ” Réchauffement climatique “…
Peu de temps avant son décès en 1998 , il expliquait dans des émissions de radios , que ces battages médiatiques sur ces 2 sujets , étaient des coups montés (1) par les gros industriels des pays développés pour faire davantage de beurre … (1 – “coups montés” selon ses propres mots) Curieusement , alors qu’ à ce moment il semblait être en pleine forme physique , il est mort subitement dès le début de cette campagne d’ information , et son décès n’ a été annoncé qu’après son enterrement …
En fait , l’effet le plus direct et le plus évident de la pollution de l’air , est de réduire la transparence de l’atmosphère et donc l’intensité du rayonnement solaire …
C’est même ce qui a provoqué au cours des âges , des glaciations de la planète et la fameuse disparition des dinosaures … [ Fumées des éruptions volcaniques multiples et simultanées , ou stagnation dans l’ atmosphère de grandes quantités de poussières soulevées par des chutes de gros météorites , ( absence de soleil = absence de vent ) … ]
L’ effet de serre naturel ne représente qu’un pourcentage infinitésimal des calories , qui à partir du rayonnement solaire sont conservées sur terre , et la pollution de l’ air ne fait varier ce faible effet de serre naturel que d’ un pourcentage qui parait-il est lui-même infinitésimal …
Ces faibles valeurs d’ effet de serre , seraient donc sans grande influence et sans comparaison , avec les variations dans un sens ou dans l’ autre , des calories du rayonnement solaire direct …
Exemple d’ objectif de cette escroquerie , qui couplée avec un fort renforcement des contrôles techniques automobiles , permet aux constructeurs , de décupler leurs productions, leurs chiffres d’affaires, leurs bénéfices … et le gaspillage des ressources de la planète par une consommation de bagnoles ” obligatoire ” et délirante :
On peut aisément constater aujourd’ hui , que les appareils d’ États , tous bien sur liés aux oligarchies planétaires , s’efforcent par exemple de nous faire changer de bagnoles , comme s’il s’agissait de briquets jetables ( Vive le gaspillage !… Ce doit être ça l’ “écologie” ) …
C’ est de l’obsolescence programmée littéralement extrémiste , et qui engendre évidemment un accroissement d’ esclavage pour les classes populaires , au bénéfice de toutes les oligarchies ! …
On peut entendre aussi dans les discours des Pouvoirs politiques successifs , qu’ ils prennent pour argument le ” réchauffement climatique “, pour paupériser les classes populaires en chargeant toujours davantage la barque des taxes ” écologiques “ en tous genres …
C’ est de toute évidence dans la même optique , que les moteurs diesels de la précédente génération , qui étaient des moteurs d’une fiabilité quasiment à toutes épreuves , ont été dégénérés intentionnellement à partir du milieu des années 1990 par les industriels , avec des systèmes d’ injection électroniques , ( pour remplacer les pompes d’injection hydrauliques) , dans le but principal de rendre les utilisateurs dépendants de leurs concessionnaires …
Des systèmes d’ injection électroniques ( de plus , à faible prix de revient de fabrication) , qui contrairement aux affirmations des constructeurs , n’améliorent en rien le rendement thermique des moteurs , et donc ne font pas diminuer la pollution …
C’est ce qu’ on a pu voir ces dernières années , avec les scandales des moteurs truqués en usines par les constructeurs lors de la fabrication , pour êtres en apparences dans les normes déclarées., mais qui souvent polluent davantage que les diesels de type ancien et classique ( bref., les vrais diesels ) , dans la mesure où ces derniers sont convenablement entretenus et réglés …
Les utilisateurs de ces diesels ” électronisés ” dotés en usine de systèmes d’ injection impossibles à mettre au point ( pardi..!..) , sont poussés à changer fréquemment de voiture , par des recalages aux contrôles techniques et de lourdes notes de réparations à la justification invérifiable …
C’ est le but recherché par l’ oligarchie …
Car pour l’ oligarchie le moteur diesel à plusieurs ” graves défauts “, dont le principal est de durer , en ce qui concerne l’ usure mécanique , environ 6 à 7 fois plus qu’.un moteur à essence … (2)
Pour l’ information des utilisateurs on peut ajouter aussi ,
— qu’ un moteur diesel de par son rendement thermique nettement plus élevé , consomme moins à puissance égale qu’ un moteur à essence (2)
— Qu’ un moteur diesel n’émet pas comme le moteur à essence , de gaz gravement toxique tel que le monoxyde de carbone (2) ( Inodore et invisible , mais mortel à partir d’ un certain taux dans les tissus vivants
— Par exemple , les premières chambres à gaz des nazis , étaient sommairement constituées par des camions-fourgons fermés , avec moteur à essence , qui utilisaient le gaz d’ échappement du véhicule).
Notes:
( 2 ) — Encore vrai
, même pour les diesels dégénérés par les systèmes électroniques . Il est utile de savoir aussi, que les éventuels défauts techniques des véhicules, n’ ont jamais constitué une source importante d’ accidents .
C’ est si vrai , qu’ à une époque où il n’ y avait aucun contrôle technique , les assureurs réduisaient les cotisations d’
assurances proportionnellement à l’ ancienneté du véhicule
, simplement parce que leurs statistiques indiquaient que les véhicules anciens étaient moins générateurs d’accidents que les véhicules récents. (Le principal facteur d’accidents étant la vitesse)
En 1992, les premiers contrôles techniques ont été instaurés .
Ils étaient dans un premier temps raisonnables et concernaient les principaux organes de sécurité
, direction
, suspension
, freinage
, éclairage
, ainsi que la pollution.
Mais il était évident que cette mesure au départ rationnelle, était concoctée pour dégénérer en combine, visant à pousser de plus en plus fermement les “manants “, à se vider les poches et se couvrir de dettes pour acheter fréquemment des voitures neuves, afin de faire tourner de plus en plus fort et enrichir, les industries liées de près ou de loin à l’automobile …
Et c’est bien ce qui progressivement s’est passé …
Depuis 1992, les contrôles ont été renforcés successivement un certain nombre de fois, et on en est arrivé avec les toutes prochaines normes d’échappement, à un point de délire, ou même des voitures neuves seraient susceptibles d’êtres refoulées au test de pollution …
Et ceci malgré les logiciels intégrés dans les véhicules, visant à berner partiellement les instruments analysant les gaz d’ échappements …
Il commence à devenir bien visible que la prétendue lutte contre le réchauffement climatique ou la lutte contre le prétendu réchauffement climatique (selon la manière de voir les choses) est un outil d’ingénierie sociale pour détourner l’attention des peuples de la prédation oligarchique… Bien visible, encore faut-il avoir des yeux pour voir.
http://msclx.blogspot.com/2019/11/la-pretendue-lutte-contre-le.html
Oui. Et le cerveau en état de fonctionnement bien connecté aux yeux forcément.
Bonjour , j’ai la chance de vivre dans un coin de campagne “historiquement ‘ froid , et force est de constater qu’il y fait plus chaud qu’auparavant , au regard des cultures maraîchères qui étaient juste impensables 30 ans en arrière ( ex, aucune tomate rouge ne pouvait être cueillie avant que les premières gelées ne viennent détruire les plans alors mes parents disposaient les tomates vertes sur le rebords de fenêtres en août ! ) .S’agissant des causes de ce changement climatique , difficile de disposer des moyens individuels pour vérifier ce qu’on raconte dans les medias .
En revanche , avez vous remarqué comme l’apparence de la couleur du soleil a changé ?
Lorsque j’étais enfant , je me souviens d’un soleil jaune ……et non pas blanc comme maintenant !
Il est peut-être préférable de dire aux gens que l’homme est responsable du réchauffement plutôt que d’avouer qu’on y peut pas grand chose .
Dans le premier cas tout le monde dort tranquillement en attendant la solution économique miraculeuse pour revenir à la morne .
Dans l’autre cas , en avouant que personne n’y peut rien et donc , qu’on ne sait pas trop jusqu’où les températures peuvent grimper sous l’effet de la convection solaire …. vent de panique et désorganisation sociale sur fond de crainte de fin du monde !
Une large part de l’activité humaine est néfaste , y compris pour elle même , on est bien d’accord mais j’ai l’intuition qu’il y a autre chose sinon , comment expliquer que tous les gouvernements le soient pas sur le pied de guerre en imposant des mesures et de réformes drastiques dès à présent ?
Bien à vous .
N.
Je confirme pour le soleil.
Mais rares sont ceux qui se souviennent…. d’ailleurs là où ils sont désormais… RIP *
La couleur a du se modifier progressivement et nous nous nous sommes habitués à ce Soleil blanc. Peu de personnes prennent le temps de voir la nature aussi et de s’en imprégner.
J’ai également fait constater à beaucoup de gens entre 2010 et 2014 que le croissant de Lune avait “basculé” étrangement ; le croissant de Lune était horizontal (le sourire de la Lune) et cela au moins deux fois l’an pour chacune de ces années.
A l’équateur, le phénomène est normal. Ca se comprend et s’entend facilement.
Mais sous nos latitudes cela ne peut être et pourtant cela a été.
Notions simples de mécanique céleste niveau CE1 redoublant.
Donc comme le “sage”**, j’ai montré la lune aux “autres”, mais les “autres” n’avaient que peu ou prou*** pris conscience de ce phénomène normalement impossible “chez-nous” en France française.
Nombre d’entre-eux n’avait d’ailleurs levé la tête avant que je ne leur montre la chose****.
Certaines réactions de désintéressement m’avaient laissé pantois *****.
Beaucoup ne savaient pas que cette situation “lunesque” se devait en conditions habituelles, d’être incohérente.
Les plus anciens avaient admis que, oui effectivement ça n’était pas comme d’habitude.
J’ai heureusement rencontré des personnes qui elles aussi avaient été interpellées par cette nouvelle orientation lunaire (j’ose dire lunatique ???). Ouf pas fou.
Mais depuis, la Lune a repris sa course habituelle avec son croissant plus ou moins vertical selon le moment du mois
Bref, comme ya la demi-finale inter-régionale du Juste prix à la TV on s’en fiche.
Advienne que pourra et sauve qui peut général. Cours Forest ! Cours !
* RIP Acronyme****** de Requiescat in pace (Qu’il/elle repose en paix), est une expression également connue sous la forme italienne Riposi in pace
** cf le proverbe du sage et de la lune pour les érudits. Pour les extrémistes et dogmatiques de tous genres poils et sexes (vous vous reconnaîtrez), ben c’est rappé pour vous ; dommage : zêtes mourus dans vos têtes et vos zÂmes.
*** Peu ou prou : Plus ou moins. Origine : Cette expression date de 1600 (j’étais déjà né ; d’où le radotage permanent)
**** Ben quand je montre la chose, il fÔ obligatoirement lever la tête.
***** pantois (adj.)
1.qui exprime, manifeste l’étonnement.
2.qui est très surpris, déconcerté, stupéfait.
****** Acronyme : Un acronyme est un mot formé des initiales (Otan, ovni, Medef) de plusieurs mots, ou de plusieurs lettres initiales (Benelux, radar), ou parfois d’un mélange de lettres initiales et non-initiales (sida), et se prononçant comme un mot normal et non pas lettre par lettre
*******
******* Comprenne qui aura des “lettres”
J’ai fait la même constatation au sujet de la position de la lune qui m’avait vraiment surprise et j’en avais parlé autour de moi, bien sûr personne ne s’en était aperçu puisque les gens ne lèvent plus la tête pour regarder le ciel ayant les yeux rivés sur leur sacro-sainte TV ou leur smartphone !
Je ne comprends toujours pas, je dois être complètement has been, comment il se fait que l’on apporte tant d’attention au changement climatique, il existe depuis aussi longtemps que la terre, mais je pense que maintenant l’humain veut tout diriger, tout contrôler, il n’accepte pas ce qui lui échappe et Dame Nature lui échappera toujours qu’il le veuille ou non, ainsi que le Cosmos tout entier.
)
(le fait que tu te sois donné la peine d’expliquer diverses expressions m’a beaucoup amusée, j’espère que cela n’aura pas été mal pris ici par certaines personnes….
De toute façon ces certaines personnes ne savent pas lire
J’ai remarqué en 2000 en Argentine que la demi-lune était horizontale (côté bombé en bas) Cela m’avait étonnée à l’époque. Aussi le fait qu’on ne voyait pas le même visage de la pleine lune.
Après, j’ai été perturbée pendant longtemps avec la direction du soleil : intellectuellement je ne savais pas que sa direction dans l’hémisphère sud était Est, Nord Ouest. Le soleil au nord à midi ??? Alors je me suis imaginée marcher de l’hémisphère nord avec le soleil au sud, arriver à l’équateur avec le soleil au-dessus, et continuer vers le sud, et voir que le soleil est bien au nord à midi.
Mais mon sens de l’orientation, normalement très bon, a été totalement perturbé (l’aéroport au nord de la ville dans mon esprit, alors qu’il est au sud, des choses comme ça.
Bref, la lune horizontale en bas m’avait étonnée en Argentine, parce que ici je ne la voyait que verticale (la demi-lune au moins).
Jusqu’il y a un mois environ où je l’ai vue horizontale !!!! Que se passe-t-il ?
le “basculement” ne peut avoir que deux explications.
Soit nous sommes bons et mûrs pour aller en HP
Soit à un moment donné des forces gravitationnelles ont “bousculé les équilibres avant qu’ils ne reviennent à la normale.
Non ??
Demandez à Uranus ce qui lui est arrivé.
Une planète déjà pas mal gigantesque qui “roule” sur son orbite car l’Inclinaison de son axe est de 97,8°. Comme si un truc maousse l’avait attiré au point de la faire basculer sur son axe (celui de la Terre est de 21,8° à 24,4°) ; ou alors un choc titanesque avec un objet de passage qui l’aurait renversé ?
Option 1.
…Un tel basculement aurait eu des effets démentiellement visibles et ressentis.
Pour le soleil O.k.
Cela peut s’expliquer de deux façons. Un changement intrinsèque au soleil, ou un changement dans la composition de notre atmosphère ayant pour conséquence d’affecter son pouvoir de difraction/polarisation.
…Ou les deux.
Option1 ? OK
Bon alors nous sommes donc nombreux à devoir prendre rdv en hp
Sinon avant d’aller pourrir toujours plus les chiffres abyssaux de la Sécu, quelle explication pour ce phénomène “impossible” et pourtant vu par ceux qui ont levé la tête vers le ciel et qui ont été témoins du phénomène de ces moments ?
Si on élimine de façon impérieuse l’option 1 après avoir affirmer “le « basculement » ne peut avoir que deux explications.”
j’avoue n’avoir aucune idée de la cause.
Ceci dit, je ne remets pas en cause vos constatations faites à l’époque.
Je n’ai pas étudier plus en avant ce phénomène, mais il semblerait qu’il s’agisse d’une histoire de position particulière des trois astres (terre – lune – soleil) dans l’espace qui permettrait cette observation …
M.G.
Merci.
Je chercherai mais apparemment le sujet semble bizarrement peu développé sur les moteurs de recherches.
Tu veux rire ou tu n’es pas conscient que la lune observée dans l’hémisphère nord et la lune observée dans l’hémisphère sud n’offre pas le même “paysage” ?
https://owdin.live/2018/11/26/la-lune-est-inversee-dans-lhemisphere-sud/
Moi aussi, depuis la latitude 43.47°N, j’ai observé plusieurs fois ce phénomène (j’ai constamment la tête en l’air 🙂 ), on appelle cette particularité une lune d’Hécate …
M.G.
Oui je viens de regarder.sur internet cette désignation.
Mais je n’avais jamais vu cela avant “chez-moi”.
Vues directes sur le ciel à longueur de temps pourtant, et toujours la tête dans les étoiles et pas dans le c.ul .
Ca sort d’où alors cette étrange histoire ?
Sinon, l’effet gyroscopique de la rotation de la terre … non?
nicolas43, tu habites où mon cher ?
Ici, dans ma Belgique froide du début d’hivers, nous sommes entre 4 et 5 degrés en dessous des normales saisonnières !!
Ouch… sacrés théoriciens du réchauffement climatique qui auraient dû nous confisquer nos thermomètres; appareils d’hydrométrie etc…
Il est prévu un hiver le plus froid depuis 30 ans !!!!!!
https://mcetv.fr/decouvertes/mon-mag-lifestyle/lhiver-plus-froid-30-ans-07102019/
J’ai aussi entendu dire ça par chez moi.
Mais on a trop tendance à parler “climat”, alors que ce n’est que de la “météo”.
Les gens de la côte ouest des USA n’ont pas du tout la même vue sur le réchauffement/sécheresse que ceux de la côte Est…
Et puis quand on sait que la météo est souvent fabriquée…(pour changer le climat…?)
https://www.youtube.com/watch?v=3n_txmmElq0&feature=youtu.be&t=2756
https://www.weathergenerator.net/
En gros, il semblerait que les chemtrails puissent induire aussi bien la pluie que la sécheresse, que les incendies (vaporisation antérieure de produits accélérants), etc.
Ah… ma brave dame, à qui peut-on se fier ?
Elle l’est aussi pour faire venir des touristes au soleil mais qui finalement se prennent une drache nationale.
C’est l’histoire d’un bûcheron qui coupe du bois pour l’hiver.
Un Indien passe par là et le bûcheron lui demande :
– L’hiver sera-t-il froid, grand chef indien?
– Oui, HUGH ! hiver très froid.
Alors le bûcheron se remet à couper du bois de plus belle.
Le lendemain, l’Indien repasse par là et le bûcheron lui demande si l’hiver sera vraiment aussi froid qu’on le dit. L’indien répond:
-Oui, HUGH ! Hiver très rigoureux…
Alors le bûcheron reprend sa scie et coupe une montagne de bois.
Le jour suivant, l’Indien repasse en disant :
– Hiver très, très rigoureux.
Le bûcheron intrigué, lui demande:
– Mais enfin, dis-moi comment tu devines que l’hiver sera très froid.
L’Indien répond:
– Chez nous, on a un dicton : Quand Homme blanc couper beaucoup du bois, alors c’est que l’hiver va être froid !
OK je sors ; ça doit encore être une blague raciste
ahah elle est pas mal et oui ça sous-entend que les blanc sont teubés ce qui est le cas de la majorité de toute façon
Et si tout venait de là en réalité ?
Un tout petit peu ardu* mais prenez le temps. Zavez votre Lundi.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Param%C3%A8tres_de_Milankovi%C4%87
PS : N’oubliez pas à 11h d’aller vous recueillir sur les monuments de vos villages respectifs pour honorer tous ces braves gens morts dans l’effroi pour le fric et l’égo de déviants qui se faisaient des bises en attendant la fin de la guerre.
* Pour les extrémistes et dogmatiques de tous genres poils et sexes (vous vous reconnaîtrez), ben c’est rappé pour vous ; dommage : zêtes déjà mourus dans vos têtes et vos zÂmes. Passez votre pÔvre chemin…
Réchauffement climatique, ressource limité, surpopulation… l’avenir s’annonce catastrophique si rien n’est fait.
En 45 ans la population humaine mondiale est passée de 3,5 milliards d’individus à 7 milliards, dans 25 ans nous seront 14 milliards, ce documentaire fiction nous montre la réalité de ce que la vie sur Terre pourrait être si rien n’est fait pour changer les choses et c’est très inquiétant, pollution, misère, manque de logement, ressource limité qui deviendront chère de par leur rareté. 5 milliards d’individus pourraient connaître la famine.
Comment l’humanité va survivre à tout ça ? Un truc est sûr, arrêtons de faire des gosses !
Le jour d’après – Surpopulation humaine – Documentaire – 2019
https://www.youtube.com/watch?v=4CBaOqpvwag
Trop nombreux ? Oui Leveilleur.
Donc tous à la branl.ette* pour sauver la planète…
Mais une bran.lette dans un mouchoir, est-ce considéré comme un génocide ? Pas de soucis avec la cours internationale de justice de la Haye ?
* les femmes ne peuvent pas comprendre
Tinkièt, ils s’en occupent… (vaccins, malbouffe, 5G et toutes ces ondes, chemtrails, médocs, pollution de l’air aux particules fines – même en haut de la chaîne des Pyrénées…
Ici, parait que le belge ne fait plus d’enfant et ça les inquiète.
PRÉTENDU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE EST TRÈS PROBABLEMENT UNE ESCROQUERIE PLANÉTAIRE
=*=
La réponse est dans la question.
Que la konnerie humaine avec le consumérisme, la croissance qui monte jusqu’au ciel, combinée avec des décisions débiles = remembrement à outrance, dévégétalisation, bétonisation, et j’en passe et des meilleures OUI, mille fois OUI.
Mais qu’on fasse de la Théorie (car ce n’est que cela, hein ? une théorie) du RCA la nouvelle foi et la nouvelle croyance qui doit nous conduire au bûcher si on a le malheur de ne pas y croire = NON, mille fois NON !
D’autant que toujours plus nombreux, des scientifiques, météorologues, climatologues, anthropologues même, nous apportent les preuves que par le passé, d’autres Réchauffement Climatique ont eu lieu (7/8000 ans pour le plus récent) 7°C en 10 ans et que cela a conduit à faire apparaitre rien moins que l’Homo Domesticus…
Donc, oui, la théorie du RCA est une arnaque et une pompe à fric climatiques ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2019/01/11/dernier-resume-sott-de-lannee-2018-un-petit-bilan-de-lescroquerie-du-rca-et-de-larnaque-de-la-transition-ecologique-a-la-francaise/
Qu’on traite tous, chacun dans son style ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2019/11/03/xochi-le-3-novembre-de-lan-01-des-gilets-jaunes/ et en appui des différentes preuves qui démontrent, toutes et pour le moins, de l’arnaque, des mensonges, pour mieux nous soumettre, car la finalité de tout cela, c’est après le Grand Nettoyage (dû au RCA de mes 2 tiques bien sûr) de faire rentrer les 500 millions restants dans des Smart-City ► https://jbl1960blog.files.wordpress.com/2019/10/nouvelle-version-maj-pour-dire-non-a-la-dictature-technotronique-enmarche-en-france-30-octobre-2019.pdf
Les gonzes, et les gonzesses, qui sont infoutus de prédire le moindre coup de vent de la journée, et qui vous soule avec le temps qu’il va faire dans 50 ans ???
Et il faudrait les croire sur paroles ?
Nan, désolée…
JBL
Voui JBL.
Même la météo agricole qui était assez fiable il y a quelques années encore est devenue du grand n’importe quoi. façon grand foutoir. Façon celle des TV qui nous disent qu’il va faire bÔ le weekend pour nous faire consommer du barbecue et des sorties… sous la pluie .
J’ai comme cette méchante impression que pour donner leurs prévisions journalières ils regardent désormais d’abord par la fenêtre pour voir la météo du jour…
Meuh non, ils ont fait reprendre du service à la grenouille dans son bocal avec la petite échelle !
Je me souviens quand j’étais jeune, à Paris, et que j’écoutais la météo je disais toujours à ma Mère qui partait travailler ” prends ton pépin, elle annonce du beau temps donc il va pleuvoir” et ça ratait rarement.
Balivernes, t’étais même pas née
Arrête ta propagande/croyance de l’extermination de 7 milliards d’humains car un zouf l’a gravé sur des blocs de bétons. De toute façon tu serais la première à vouloir faire disparaître tous les cons et après il restera moins de 500 millions d’humains.
Le consumérisme, la croissance infinie, décisions débiles, remembrement à outrance, dé-végétalisation, bétonisation, extinctions massive = Anthropique et ce n’est pas une théorie.
Explique-nous comment ils vont faire plus de fric avec la réduction de production de CO2/polluants.
ils s’en foutent bien du fric mon cher il ne faut pas oublier que ce sont ces élites font les conditionnements sociétaux dans leurs sens, et le jour ou l’humain de base aura enfin compris que le fric c’est virtuel et ça n’existe que dans l’esprit humain et nul par ailleurs dans la nature, on pourra dire qu’il a évolué 🙂 et c’est d’autant plus vrai que depuis 71 les monnaies se sont plus adossée aux métaux précieux et que c’est juste du PQ eux le savent très bien mais les gens de base ont totalement perdu pied avec cette réalité 🙂 de toute façon l’humain et un grand malade mental et pour cause c’est la seule espèce qui est capable de détruire le réel qui lui permet de vivre justement pour CE virtuel qui est le fric 🙂 si cela n’est pas être un malade mental c’est quoi???? après on s’étonne que des extra terrestres aient pas envie de prendre contact avec une bande de cons pareille lool a mon sens on passe plutot pour des dingues et une espece dangereuse 🙂
Le fric est un outils de pouvoir.
Explique-nous comment ils vont avoir plus de pouvoir avec la réduction de production de CO2/polluants.
bah depuis tout petit l’on sait que les arbres absorbent le CO2 pour le transformer en Oxygene et on n’a de cesse de les couper et ça continu allegrement, Effectivement il y a d’autres rechauffement dans le passé mais a cette epoque il y avait les arbres…. et par voie de consequence c’etait bien moins grave….. bon courage maintenant pour le reduire quand on fait une connerie aussi basique !!! l’humain peut s’en prendre qu’a lui meme 🙂
ils ont tout de même fait une bourse dédiés au c02 et des produits dérivés pas que pour l’argent ok mais un peut quand même… et le pq comme tu dis c’est eux qui le fabriquent et décident donc de qui en aura ou pas et aussi parceque ces gens courent tout de même après l’immortalité que ce soit par la génétique ou la robotique ça coûte un bras en recherche tout ça
l’immortalité mdrrrr pour supporter les politiques, les banquiers et la connerie humaine pour l’eternité ca s’apparente a l’enfer de courrir apres cela mdrrr
je parle de la leur pas de la notre
OFait Volti
Merci pour l’article de Karine
Pas de quoi, c’est un des nombreux avis sur la question 😉
Se mobiliser pour défendre la planète , part d’ un bon sentiment qui est celui de la solidarité.
Mais le réchauffement climatique est il une réalité, voire une priorité ?
1/ La pollution des océans, l’ utilisation massive des pesticides, la disparition des espèces animales, notamment des abeilles, la maltraitance animale, la sur-exploitation des forêts, la privatisation de l’ eau ( et peut être bientot, celle de l’ air que l’ on respire, même s’ il est pollué ), la privatisation en cours des espèces végétales…etc, sont des réalités que chacun peut constater tous les jours !!!
Oui, nous sommes en train de sacager notre terre, mais ce n’ est pas la faute d’ un prétendu réchauffement climatique, ni celle des extra terrestres.
2/ Comme l’ ont souligné plusieurs intervenants, la climatologie n’ est pas une science exacte, loin s’ en faut !
Les experts se trompent une fois sur deux ( cad la probabilité de tirer à pile ou face ) sur les prévisions à 1 ou 2 jours .Il faudrait les croire quand ils font des prévisions à 10 ans ?
Al Gore, prix Nobel, déclarait en 2007 , qu ‘il n’ y aurait plus de glace au Pole Nord d’ ici..2013 !
3/ Le réchauffement climatique, ce sont désormais des enjeux financiers qui dépassent très largement les budgets de n’ importe quel état de la planète. Et quand de telles sommes d’ argent sont mises en jeu…Les prédateurs habituels sont à l’ oeuvre !!! Et à la manette.
En mobilisant les peuples sur ce danger improbable ( en tous cas , loin d’ être prouvé ) , les partisans de la lutte contre le réchauffement climatique nuisent à la défense réelle de notre environnement, celle qui concerne les vrais dégats que l’ on constate tous les jours.
Le saccage de la terre est sous-entendu/inclus dans le terme “changement climatique”.
Ainsi que le terme “émission de CO2 anthropique” inclus toutes les émissions de gaz des activités humaines.
Impossible de soutenir ce saccage/système sans émettre du CO2.
du coup on arrête de respirer ?? ou alors on tue tout les autres puisque de toute façon c’est toujours la faute de l’autre…. après les soucis on est toujours l’autre d’un autre
Continuer ou arrêter ?
Vivre ou mourir ?
Un peu trop extrême/radical non ?
L’idée de la décroissance/transition fait peur et menace beaucoup plus que les enjeux financiers.
Mais que faire d’autre pour cessez le saccage ?
Déjà arrêter de jouer le jeux fe ceux qui font de la novlangue et qui la promeuvent … …. hoo la peuuur des gens qui ont peuuuur de la transitions ….sinon tes recherches sur tes potes anti co2 d‘edf, ça avance ?
T’es contre la décroissance/transition ?
Ça expliquerais ta virulence/frustration/propagande…
Mes potes edf ?
C’est quoi ton délire ?
J‘aime pas les pièges à cons nuances.. c‘est juste ça… et feindre de ne pas savoir que transistion énergétique veut juste dire passer d‘un monopole à un autre et décroissance accepter de laisser la techno aux classes supérieur c‘est grossier … il n‘a jamais été question de protéger le vivant mais bon tu peux aussi croire au père noel ….. naïf volontaire ou trolls après c‘est toi qui sait où tu en es …
Sinon de mon côté j‘ai revérifié ..y avait pas d‘homme au carbonifère
Donc tu préfères une extinction massive et refuse toute transition à cause d’un prétendu nouveau monopole ?
Vieux trouillard et/ou troll après c‘est toi qui sait où tu en es …
Sinon de leur côtés ils ont revérifiés et y’a encore urgence climatique.
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-11000-scientifiques-declarent-urgence-climatique-69220/
ton nez doit être sacrément petit dit donc……
Mais si t‘es aussi perspicace pour le co2 que tu l‘ es pour me juger cela explique bien des choses
“Irregular heartbeat of the sun driven by double dynamo”
A la sortie de cet article en 2015, je l’avait traduit et fait passer.
Mais si je retourne sur le site de la Royal Astronomical Society, où je l’avais trouvé, il n’y est plus.
https://ras.ac.uk/search-ras?search_api_fulltext=irregular+heartbeat+of+the+sun+driven+by+double+dynamo&submit=Apply
Par contre je l’ai trouvé une page où ils le reprennent en Français, mais, bon, c’est les climato-sceptiques… mais l’article n’est pas d’eux, et je le confirme.
https://www.climato-realistes.fr/vers-un-nouveau-minimum-de-maunder/
Alors moi je dis, achetez des doudounes, un jour où l’autre elles serviront !
Et quand on sait que les modèles du GIEC ne prennent PAS en compte l’activité solaire… on comprends tout !
Encore une fois, la bonne question à se poser est :
QUI PROFITE ?
De bonne foi Karine ?
Les archives ont débutés en 1850 pas en 1950. Et L’accélération/augmentation exponentielle de la concentration de CO2 des dernières années est indéniable et dépasse tout ce qui est observé dans le passé, des centaines de milliers d’années, avec l’étude des carottes de glace.
Les humains produisent 100 fois plus de CO2 que tous les volcans de la Terre combinés.
https://trustmyscience.com/humains-produisent-100-fois-plus-co2-que-tous-volcans-terre-combines/
Faut soit être nigaud ou manipulateur pour affirmer que l’oligarchie planétaire va faire beaucoup plus de fric avec la réduction de production de CO2/polluants.
age carbonnifère … je dis ça je dis rien
et merci de différencier le CO2 des l’ensemble des gaz dit à effets de serre regroupé sous l’appellation co2.
Et oui il peuvent aussi faire du frics de ce côté puisque des pays comme la chine sont actifs dans tout ce qui concerne la filtration d’aire à l’échelle d’une ville
“et merci de différencier le CO2 des l’ensemble des gaz dit à effets de serre regroupé sous l’appellation co2.”
Pourquoi ?
parceque comme je te l’ai déjà fait remarqué il y a le co2 et d’autre gaz les chiffres sont artificiellement gonflé en accumulant tout un ensemble de gaz sous la même appellation …
et cela n’a qu’un seul et unique intérets développé des produits financiers autour du dit c02… et accessoirement entretenir la peur de la fin du monde
Ils ne l’ont jamais caché que différents gaz étaient regroupés dont certains sont pire que le CO2.
Y’a que les manipulateurs qui veulent isoler le CO2 des autres gaz pour semer la confusion
et éviter de prendre ses responsabilités.
bha biensûr quand je veux parler de fréon je devrais dire co2 ( le fréon c’est comme du Dioxyde de carbone tout pareil qu’on te dit) …. normale pas de soucis t’a raison.. moi être inculte ….
c’est celui qui appelle les choses par leur nom qui est un vilain conspi maintenant et celui qui manipule le language je diseur de vérité Ouiii pas de soucis
Après j’admets si t’as un devoir de chimie à rendre où on te demande d’énumérer la liste des gazes à effets de serre .. tu réponds juste co2 et …. non en fait pas certain que le prof de chimie apprécie la blague
d’ailleurs sur la même logique … t’as une maladie qui concernent les voies respiratoire … rhume ….on va faire une p’tite saigné ça ira mieux demain
après on appelle bien du chocolat de la graisse … du jambon ou du steack haché des sous produits broyés
alors appeler n’inporte quel polluants du co2 on est plus à ça prêt dans la novlangue
Tu t’amuses à jouer au con par manque d’arguments.
Personne ne t’empêche de parler des gaz que tu veux.
Réduire le problème des émissions anthropiques à seulement le CO2/réchauffement est de la manipulation car le problème est beaucoup plus vaste/important et exige une décroissance et une transition énergétique.
c’est pas moi qui manque d’arguments je n’ai jamais nié le problèmes dû aux pollutions chimiques justement et nullement à cause du co2 … parce que c’est ce quefait la propagande que tu nous sert à ne parler que de co2 nier tout autre soucis de pollution et justement ne pas réduire la consommations et encore moin de faire une transition énergétique qui irait vers des méthodes bien moin polluantes … tant qu’il y aura du pétrole il sera exploité et quand il commencera à en manquer il te feront rouler au nucleaire sous prétexte écologique et garderons les stocks restant pour la l’industrie pétrochimique parceque la majorité de tes objets du quotidien contiennent du pétrole.
tu veux un argument béton …. demandes à EDF sa date de mises sur le marché des vitres capables de fournir plus de rendements que les panneaux solaires par exemple …. parceque niveau propagande co2 ils sont pas mal chez edf
Tu dis que je parle que de CO2 ?
T’es saoul ?
dans la quasi totalité de tes coms tu parles de co2 sans distinction et m^me si en // tu parles d’acidification de surconsommation … ça n’empêche que tu véhicule la propagande du co2….
et si tu te rappelle je t’avais conseillé pour justement mettre mieux en avant ton messages d’être précis quand tu parlais de gaz à effet de serre et autre polluants et de ne plus parler de co2… tu t’obstines j’y peux rien.
Le co2 n’a jamais et ne sera jamais un polluant même si les chiffres gonflés devait être réels cela n’empercherait aucunement la vie sur terre.
C’est pas moi qui commence toujours avec le déni du CO2.
Je combat leur manipulations et leur peur de la transition.
Le poison est dans la dose.
Oui le CO2, en trop grande quantité, acidifie l’eau. Alors il devient un polluant, c’est indéniable. Et c’est un gaz a effet de serre, c’est indéniable aussi.
Mais ce n’est pas le pire danger parmi les autres mais il n’est jamais produit seul, il est toujours accompagné de plusieurs autres polluants et c’est un indicateur de consommation/croissance.
Les bornés refusent de comprendre qu’il n’y a pas que les émissions de gaz à effet de serre de qui peuvent modifier le climat.
bon aller continue de croire que la propagande du co2 (Dioxyde de carbone) oui moi je précise histoire de ne pas tromper les gens, servira la décroissance et le bien être des ziozio … comme tu t’es toujours renseigné sur l’arnaque du fréon ça t’aidera pas à comprendre celle là et d’ailleurs vu ton niveau je m’en bas les couille et c’est pas le faites de ne pas t’avoir donné de pistes….
en tout cas tient nous au courant pour edf histoire de voir s’ils ont des arguments autre que leur propagande je suppose qu’en personne avide de vérité tu n’hésitera pas à faire ton curieux (celle là c’est juste pour anticipé ta fuite en avant en m’accusant à nouveau de gnagnagna t’as pas d’arguments)
T’es saoul ou très émotionnel ? Force-toi un peu pour mieux t’exprimer si tu veux être compris/lu.
EDF ? Connais pas.
Moi, ici, c’est Hydro-Québec et notre transition a eu lieu il y a 50 ans pour l’hydro-électricité.
Donc pas de STUPIDES centrales nucléaires comme dans votre ex-pays.
Des pistes pour m’égarer, ça, t’en a plein j’en doute pas.
Mais garde-les pour toi et les nigauds qui font exprès/semblant de pas comprendre/constater que nous détruisons l’écosystème.
Que ce soit NOx, CO2, SO4, fréon, etc… c’est anthropique et pas le pire.
Maxandre> Donc pas de STUPIDES centrales nucléaires comme dans votre ex-pays.
Monsieur est chauvin ? Il a oublié la densité ridicule de la population du Canada ? Et le débit gigantesque des fleuves qui permettent au Canada de se passer de centrales nucléaires et à charbon, sans quoi le Canada ferait comme les USA, avec leurs centrales encore plus vétustes qu’en France. Baisses un peu tes phares, ça pique les yeux..
Trouver le nucléaire stupide c’est chauvin pour Balou ? LOL
Le Canada a des stupides centrales nucléaires comme aux usa. Mais pas le Québec où c’est un choix de société.
EDF ? Connais pas.
comme c’est au moins la deuxième fois que je mets cet argument sur le plateaux je vois que tu l’a vérifié …
sinon j’ignorai la présence de l’homme au carbonifère ..
“De bonne foi Karine ?”
Une question assez odieuse sachant que Karine a été assassinée en 1994, et que c’est son oncle qui est l’auteur de cet article.
Mais pour le savoir il faut remonter à la source, Maxandre. Ce qui n’est pas dans tes habitudes de consommateur de pensée prémâchée.
“Sachant que” LOL
…Nul part il est mention à la source qu’elle fut assassiné donc arrête ta pitoyable manipulation.
Qu’elle fut assassiné ou non ne change rien à la question.
C’est signé Karine Decombe.
“Site dédié à Karine Décombe, ma nièce, paisible étudiante assassinée en 1994”, première phrase de la première page du blog source de l’article:
http://www.assassinat-karine-decombe-annonay.legal/
Slt VS.
Ce n’est pas dans le cahier des charges des trolls que d’étudier les arguments ou de lire les articles proposés.
Ca risquerait de leur faire changer d’avis
Ça donne une idée de la valeur de ses arguments: il n’est pas foutu de se renseigner un minimum sur une source (qu’il la critique ou qu’il la défende), même quand on lui met le résultat de la recherche sous le nez.
Il ne vérifie rien. Je l’avais déjà grillé à défendre mordicus un lobbyiste pro-nuke.
@Maxandre: l’article n’est pas signé Karine Décombe, il n’est pas signé du tout d’ailleurs mais il suffit de quelques minutes pour savoir que l’auteur de ce blog est son oncle Bernard Décombe.
Volti s’est planté sur ce coup (et vu le travail qu’elle abat c’est compréhensible), et tu n’as fait aucune recherche pour vérifier la source de l’info.
Tu gobes tout sans aucun recul, comme d’hab.
Pour info “LOL” n’est pas un argument valide, c’est un acronyme infantile et démodé.
Pas planté, j’ai juste repris le nom du site dédié à Karine 🙂
Si c’est tout ce que tu réussis à trouver comme argument.
J’ai cliqué sur la “Source Karine: Descombe” et comme l’article que j’y ai lu(ou il n’est pas question/mention de sa mort) n’est pas signé, donc je l’ai attribué par erreur à Karine c’est tout.
Alors cesse tes mensonges/manipulation hors-sujets qui ne font que démontrer ton manque d’argument/… et ta frustration comme ton compère Simsi.
C’est un argument valable et suffisant pour contester ton affirmation mensongère “c’est signé Karine Decombe”.
Tu le reconnais toi même en disant “l’article n’est pas signé, donc je l’ai attribué par erreur à Karine”.
C’est le seul reproche que je t’ai fait ici, ne pas savoir vérifier une source (et du coup faire des sous-entendus odieux).
Sur le plan scientifique, il y a des erreurs grossières qui m’ont sautées aux yeux dans cet article (tu n’en as d’ailleurs relevé aucune malgré ta grande culture), mais connaissant ta mauvaise foi habituelle je ne vois aucun intérêt à t’en faire part.
C’est flagrant que c’est plutôt toi qui es de mauvaise foi et tu m’attaques sur une erreur que Volti refuse d’admettre.
Quand on écris un nom en bas et à gauche d’un article c’est habituellement l’auteur. C’est pas le blog source que je critique mais l’article présenté par Volti.
Tu mens encore. Les 2 premières erreurs que j’ai relevés je me suis fait précipitamment troller/attaqué.
Il y a beaucoup trop d’erreurs en effet, y’a du boulot à faire, mais alors pourquoi serai-je le seul à les pointer ?
Parce que t’a peur des boulets et/ou tu manques d’objectivité ?
Je n’ai rien à reconnaître, laisses moi en dehors de tes “suppositions foireuses”.
Il n’y a pas marqué AUTEUR Karine Descombes mais, SOURCE Karine Descombes
L’url de “son” blog : http://www.assassinat-karine-decombe-annonay.legal/annexe.la.farce.crapuleuse.du.rechauffement.climatique.htm
« suppositions foireuses »
Quand on ajoute un nom, surtout complètement en bas(précédé ou non par “Source”), à un article c’est habituellement l’auteur.
C’est une convention, pas une supposition.
Sinon tu mets l’URL qui est le nom du site.
Le nom est lié si tu avais cliqué tu l’aurais vu, arrête de troller et de couper les cheveux en quatre. Tu n’as pas raison.
En plus tu dis “C’est pas le blog source que je critique mais l’article présenté par Volti“. Comme je n’ai pas écrit cet article, contente toi de débattre sur le fond de l’article que tu dis critiquer, et laisse tomber les détails qui apparemment t’échappent. POINT FINAL !
C’est toi qui présente l’article en y mettant un nom en hyperlien en bas qui mène vers la lettre non signé et pas sur le blog, Ce “conflit” insignifiant aurait pu être éviter.
Mais c’est pas la fin du monde !
Il est évident que je ne prétend pas que tu es l’auteur.
C’est verysheep qui essaie d’en faire un scandale et détourner/diviser le débat au lieu de simplement pointer l’erreur. Et tu m’accuse de troller…
Allez… remettez-en une couche.
Définition du blog: Le Blog, nommé par contraction des mots Web Log (carnet de bord web en anglais), est un site web personnel dans lequel un ou plusieurs auteurs publient au fil du temps des articles (aussi appelés posts ou billets)
Bonjour Maxandre. Content de voir que les Giecistes continuent de trouver des trolls.
J’ai aimé ton ‘non’argumentation contre Wolf-Spirit qui a eu bien de la patience de discuter avec un intervenant aussi vide de sens que toi !
“Nombreux sont ceux qui ont tout intérêt à ne pas tuer cette poule aux œufs d’or ! Selon la Banque mondiale, la lutte contre le changement climatique impliquerait de multiplier la dette souveraine du monde[8] par 2,5.
Faut-il s’étonner de ce que « le monde de la finance appelait instamment à signer l’accord de Paris » sur le climat (comme l’a relevé François Gervais dans son essai) et, revenant à la conversation évoquée au début de cet article, s’étonner de ce qu’un éminent chief economist déclare – dans un débat l’opposant à un professeur de géopolitique de l’énergie qui s’insurgeait contre le prélèvement d’une taxe sur le transport aérien, compte-tenu de ce que ledit transport ne représentait que 2 % des émissions de CO2 d’origine humaine, soit huit dix-millièmes des émissions globales de CO2 – qu’il fallait taxer toutes les activités humaines sans exception ?”
https://www.zejournal.mobi/index.php/news/show_detail/18638
Les dettes souveraines ne seront jamais payées. C’est sur que nettoyer ses/ces saloperies coûte quelque chose.
Surtout après des décennies d’accumulations/négligences/inactions.
https://trustmyscience.com/humains-produisent-100-fois-plus-co2-que-tous-volcans-terre-combines/
“Les dettes souveraines ne seront jamais payés.”
Certes, car son but premier est de transférer et de ponctionner les richesses par les intérêts.
– Et quoi de mieux que de culpabiliser pour mieux exsanguer les contribuables solvables….et futurs corvéables après.
Taxe carbone, rappel :
– http://archive.francesoir.fr/actualite/faits-divers/escroquerie-gigantesque-arnaque-taxe-carbone-149650.html
– https://www.egaliteetreconciliation.fr/Escroquerie-a-la-taxe-carbone-Israel-entrave-l-enquete-15237.html
Et ça c’est pas arrangé depuis…
Les escroqueries et les moutons ne datent pas d’hier.
Les solvables/corvéables doivent arrêter de se plaindre des conséquences de leur destruction de l’écosystème. Et prendre leur responsabilité au lieu de pleurnicher que le gouvernemaman est pas gentils.
Certains ont tenté récemment ; Ca a piqué très fort du côté des yeux…
J’espère que tu parles pas des foutus gilets jaunes ?
Leur but c’est de consommer plus pour moins cher.
Qu’elle est ton échelle de valeur en souffrance pour des millions de gens, qui te permet de juger leurs actes ? 🙂
Échelle de valeur ?
L’augmentation du prix du pétrole est à l’origine du mouvement.
Tu veux parler de valeurs ?
Clairement les gens dont tu parles ne souffrent pas assez, sinon ils auraient été plus nombreux/solidaires et auraient chassés leurs tortionnaires de l’Élysée.
Mais prendre l’Élysée pour se gaver ou améliorer la société ?
Maxandre,
Argumentation nullissime.
Tu parles de la tienne sans doute.
A quand la taxe carbone pour le transport maritime, et surtout à quand la réduction de la pollution maritime, qui est de loin la première pollution aux hydrocarbures ? Etonnant, tu n’en parles pas Maxandre, tu préfères culpabiliser la sauterelle que le dinosaure..
Tu n’es pas au bout de ton chemin de croix
Limiter la vitesse des navires de transport aurait d’énormes avantages
https://fr.sputniknews.com/international/201911111042409377-limiter-la-vitesse-des-navires-de-transport-aurait-denormes-avantages/
Je parle de toute les formes de pollution.
Pourquoi ne fais-tu rien pour que le dossier avance ?
T’attend après gouvernemaman ou Greta ?
Bah la Thunberg, on la reGretta…. Pastec sort de mon corps tout de suite !! MDR
Akasha.
Tu englobes tes interventions dans les pollutions ?
Tu te rends comptes que les tiennes te font paraître frustré et vide d’arguments et nuisent plutôt que d’apporter au débat ?
Ce qui crée le réchauffement climatique ? s’est la pollution anthropique avec les gaz a effet de serre
La solution est simple arrêtez d’acheter des voitures a essence, et surconsommer des produits polluant souvent inutiles et gacher
La très grande majorité des gens ne change absolument pas leur manière de surconsommer et de gâcher aussi…
Ne parlons pas que les ressources de la terre s’épuise… Les foret dévasté en Amazonie etc
Pourquoi les gens ne changent pas leur manière de surconsommer ?
Je le vois bien dans les super marché la surconsommation et le gâchis
Pourquoi manger de la viande tous les jours ? etc
Dans les resto s’est hallucinant le nombre de plats jeté parfois intacts
La question quand est que les gens vont arrêter de polluer ?
Il y a plus de particules de plastiques que de poisson dans la mer ^^
La majorité des déchet ce sont les gens qui ne les trient pas pour recyclage
Changement climatique ou pas il faut recycler et arrêter de polluer
La nature n’arrive plus a compenser la pollution, s’est pour cela que la terre se réchauffe