Le cri d’alarme de l’ancien haut-commissaire à l’énergie atomique..

Un vrai cauchemar ces centrales où la sécurité pose problème, quand à leur état… Partagez ! Volti

******

Charles Sannat pour Insolentiae

Le débat sur le nucléaire est très complexe.

A titre personnel, je regarde cette énergie avec une grande méfiance et en acceptant le paradoxe que mon électricité et ma « lumière » sont avant tout nucléaire !

Ce qui est certain, c’est qu’en cas d’accident dans une centrale nucléaire et compte tenu de la superficie (réduite) de notre pays, nous courrons un risque collectif majeur. La sûreté nucléaire doit donc être au centre des préoccupations, et c’est bien souvent par l’opacité qui est la sienne que l’industrie du nucléaire pêche. L’absence de transparence laisse place à tout l’imaginaire.

D’ailleurs, lorsque l’on voit la manière dont a été traité l’accident de l’usine LUBRIZOL qui n’est rien de moins que la destruction d’une usine classée SEVESO ultra dangereuse, il y a de quoi craindre le pire en cas d’accident dans une centrale nucléaire.

Donc,  les craintes autour de cette énergie ne doivent pas être minimisées ni balayées d’un revers de main. Elles sont légitimes et il faut apporter de vraies réponses aux questions des gens.

Cela ne retire, néanmoins, rien à cette intervention dans le Point de l’ancien haut-commissaire à l’énergie atomique Yves Bréchet, que je vous invite à lire.

Voici l’un des meilleurs passages parce qu’il pointe une aberration toute française où l’on veut décarboner notre énergie nucléaire, qui est peut-être radioactive mais certainement… pas carbonée !

« L’urgence climatique n’autorise pas les effets de manches. Et nous sommes en plus dans une guerre économique qui a succédé à la guerre froide. Dans cette configuration, on a plus que jamais besoin d’un Etat stratège. La problématique est de décarboner notre énergie. Mais, aujourd’hui, on s’évertue à décarboner une électricité déjà décarbonée ! Remplacer le nucléaire décarboné par les énergies renouvelables ne réduit en rien le dioxyde de carbone. L’Allemagne avait 20 % de nucléaire, mais a décidé d’en sortir, rouvrant ainsi ses usines à charbon, sans parler des milliards par an que coûte cette transition énergétique. Vous pensez que la France peut se permettre d’investir 1 200 milliards d’euros dans un parc de production éolien, avec des turbines à gaz pour pallier les absences de vent quinze jours par an ? Tout ça sans aucune diminution des gaz à effet de serre ? C’est autant d’argent qui n’ira pas dans la rénovation du bâtiment et dans l’électrification des transports. Mais plutôt que de se demander : « Qu’est-ce qu’on peut faire d’efficace ? », on se demande : « Qu’est-ce qu’on peut annoncer ? » Les énergies renouvelables locales font sens. Mais les mettre sur le réseau électrique, c’est beaucoup plus compliqué. Il faut pour cela des investissements massifs dans la recherche sur le stockage. Au lieu de cela, on subventionne des panneaux photovoltaïques importés de Chine »

Charles SANNAT

« Ceci est un article « presslib » et sans droit voisin, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »

Source Le Point ici

Volti

14 Commentaires

  1. Pourquoi la guerre?
    2/3 Cites nucléaires hors controles suffit à liquider la France et limitrophes.

    • Les légendes urbaines ont la vie dure… 🙂
      AZF ? Nucléaire ? Lubrizol ? nucléaire ?
      rappelez moi combien d’accidents industriels on a eu chez nous, et combien d’accidents nucléaires ?
      (https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_catastrophes_industrielles)
      combien de morts sur les routes ?
      combien de victimes du tabac ?
      combien de morts d’alcoolisme ?
      combien de morts d’accidents domestiques ?
      mais évidemment, le mal, c’est forcément le nucléaire, qui fait qu’on à une des meilleures (non-)contributions au CO2, un des meilleurs tarifs d’électricité…
      Alors OK, une centrale nucléaire, c’est une grosse bouilloire qu’il faut surveiller (nb : la techno tchernobyl n’a rien a voir avec les PWR que nous utilisons partout dans le reste du monde), mais c’est pas en tapant sur la gueule de ceux qui font bien leur boulot jusque là qu’on va trouver beaucoup de gens motivés pour continuer… et sans nucléaire, on a le choix entre retourner creuser du charbon, ou importer du gaz et du pétrole… a moins qu’on s’installe tous un ventilateur géant au bout du jardin, et de quelques tonnes de batteries dans la cave… les citadins n’ont qu’a crever, après tout, ils ne servent à rien 🙂

  2. Le “système” dit qu’il faut des milliards de brouzoufs. Cherchez le pourquoi de la chose.

    Mais surtout ne changez pas votre comportement, sinon le systeme s’ecroule.
    Et surtout ne réflechissez pas.

  3. bonjour

    pas grave : 95% de la population à éliminer…nous sommes sur la bonne route…

  4. Quand on joue avec le feu, il ne faut pas s’étonner de se brûler un jour. Malheureusement, nous n’avons pas le choix, il nous est là encore imposé. Si ça pète, on est dedans.
    J’ai souligné ici plusieurs fois la stupidité du système, en cas de catastrophe, et j’en ai parlé à un jeune militaire qui a reconnu le problème: l’iodure de potassium n’est distribué en pharmacie qu’avec l’ordre du gou*vernement. Or, vu le système d’alerte et la propension à cacher les dangers, il nous faudrait sortir une fois les environs complètement irrespirables pour aller à la pharmacie acheter ce produit. En admettant de ne pas être allergique à l’iode.

    Bref, on se fout de nous et oui, ce sera l’occasion de se débarrasser d’une grande partie de la population. Les autres iront engraisser big pharma avec des cancers de tous ordres.
    Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes…

    De plus, les truands se sont immiscés dans les énergies renouvelables et les pigeons sont nombreux à se faire plumer. Toutes les entreprises se mettent au vert. Au vert ? Mon œil ! C’est juste un coup de peinture verte sur la façade !

  5. Quand on ne produira plus que des produits à base de déchets recyclés, l’obsolescence sera programmée… mais aussi non programmée 🙂

  6. Salut,

    Le danger, ou le but, du nucleaire c est la sterilisation generale !!

    Personne n en parle, pourtant, c est acté, on deja fait la moitié du chemin…

    Je suis contre le nucléaire, et j ai bien conscience des cancers etc ….. mais quand on regarde au Japon, force est de constater que suite a l explosion de Fukushima, bin ils sont encore bien vivant les Japonnais. Alors dans quel etat, c ets un autre question. Mais ce que je veux dire, c est que grosso modo, si une centrale pete, ya pas de danger immediat. Ca va pas raser la france.

    Ha et autre chose, si on a un autre choix que le nucleaire mais bon, avec son lot de consequence evidemment.
    Ils ont calculé qu avec 2000 Km carré (ou a peu pres) de panneaux solaire dans le Sahara, on couvre les besoins mondiaux en energie …… bin on attend quoi https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gif

    Schu

    • Pour couvrir les besoins mondiaux en énergie, il faut nettement plus que 2000Km2 au Sahara
      1 – Il faut couvrir tout autour de la Terre, pour des raisons évidentes de rotation de la dite Terre (c’est con, mais même au Sahara, il fait nuit)
      2 – La consommation mondiale annuelle d’énergie est de l’ordre de l’EWh/an, donc il faudrait plutôt 2.500.000Km2 pour couvrir l’intégralité des besoins actuels en énergie avec du photovoltaïque…
      Soit un anneau de 60Km de large sur tout le tour de la terre à l’équateur

      • Ha beh merci, j avais la flemme de verifier.
        Effectivement, du coup, c est un plus chaud que sur le papier.
        Mais techniquement, pas impossible du tout.
        Faudrait repartir et completer avec eolien et hydro.
        Chais meme pas si ca serait pas moins cher que de faire leur EPR etc….
        M enfin…..

        • Mea Culpa… j’avais ajuté un Zéro dans la conversion GTep-> TWh… (la consommation mondiale d’énergie est donc de “seulement” 116PWh)
          Donc c’est un anneau de “seulement” 6Km sur le tour de la Terre… Au passage, les 2000Km2 au Sahara représenteraient la surface nécessaire à la production Francaise… hors pb de rotation de la terre et/ou stockage…)
          Le photovoltaique brut, non installé (c’est a dire juste les panneaux) couteraient autour de 7.000 Milliards d’Euros. Si on en attribue 2% pour la France, ca fait une quote-part de 140 Milliards d’Euros… ajouter l’installation, qui peut représenter 3 à 4 fois ce prix, donc on ajoute 5 ou 600 milliards de plus…
          Puis le réseau de collecte d’électricité… encore quelques dizaines de milliards… Et enfin, les millions de personnes pour nettoyer les panneaux tous les jours… a remplacer intégralement tous les 20 à 30 ans

          En face, il faudrait une centaine de vilains EPR pour remplacer toute l’énergie électrique et thermique de France, et pour 60 ans… (la moitié si on récupère la chaleur directement) et si on suppose qu’on saura produire les exemplaires suivants, on en serait autour de 500 Milliards …
          Au final, la conversion photovoltaïque j’adore, j’en utilise depuis des décennies, c’est sexy intellectuellement parlant, mais pour que ca marche il faut vraiment en mettre tout autour du globe, avec un sacré réseau de distribution…
          Et entretenir notre quote-part de 5.000 Km2 de panneaux autour du globe, c’est vachement plus couteux/difficile qu’une centaine de bouilloires localisées dans une trentaines de sites…
          Je ne mentionne même pas le poids de la totalité de ces panneaux solaires… autour de 50 millions de tonnes uniquement pour la quote-part france… pas très écolo 🙁

          Pour ce qui est de l’hydro, sur la planète, on n’est pas très loin du max disponible… et il suffit de voir les ravages du barrage des trois gorges chez les chinois pour comprendre l’étendue des dégâts… On a peut-être l’Amazone qui pourrait subir le même sort… mais je vois d’ici les hordes d’écolos face à un tel projet.. Alors faut oublier l’hydro, on a siphonné ce qui pouvait l’être…

          Quant aux ventilateurs géants… Pour produire de telles quantités d’énergies, avec leur facteur de charge totalement aléatoire (contrairement au photovoltaique autour du monde qui serait très prédictible), il en faudrait environ 300.000 de 2MW… donc une tous les 1,5Km dans toutes les directions sur 100% du territoire national… yeahhh ! rock&roll ! (+ stockage …)

Les commentaires sont clos.