C’est Jacques Cheminade qui l’affirmait en 2017 et c’est vrai. Comment paie t-on ces intérêts ? En empruntant et, ce qui est inquiétant c’est que Macron a décidé de mettre l’or de la France, notre or, sur les marchés. Charles Sannat nous en a parlé ICI. Et c’est la JP Morgan qui a mis la main dessus.
Nous avons déjà la loi qui autorise les banques, à se servir sur le compte de leurs clients et, on nous spolie, en vendant tout ce que la France à de valeur, par petits bouts.
Si nous avons des prêteurs, c’est parce que nous avons cet or, mis de côté depuis des décennies. Notre souveraineté déjà bien entamée, et c’est la disparition de notre nation (et de bien d’autres) qui sera l’aboutissement final de ce hold-up généralisé. Comment retrouver notre indépendance si notre pays n’a plus aucune garantie ? Tout ça pour faire leur Europe des riches, sur le dos des 500 millions d’européens, appauvris et impuissants (pour l’instant).
Il faut que cette question, soit à l’ordre du jour dans le Vrai Débat initié par les Gilets Jaunes, qui n’a rien à voir avec le grand débat mascarade voulu par Macron. Personne ne semble se rendre compte de la situation critique, si on rapproche la rumeur de la fusion de la Deutch Bank, détentrice de swaps bien pourris, avec une grande banque européenne, de préférence française (la BNP ou la Société Générale ? CH. Sannat hésite) l’accord signé par le monarque (sans demander l’avis des français) avec Merkel pourrait-il le permettre ?. Quid en cas de gros souci et si notre or a disparu ? Serons nous des esclaves sous tutelle de la finance ?
Vous avez aussi vu cette info : La France confirme le rapatriement des djihadistes français détenus en Syrie (dont 75% d’enfants (??)), En plus, la ministre de la justice Nicole Belloubet a d’une part confirmé, jeudi 31 janvier sur RTL, qu’une « trentaine » de djihadistes ayant purgé leur peine allaient sortir de prison en 2019. « Lorsque nous sommes face à des détenus de ce type, il y a une évaluation de leur dangerosité, il y a un placement dans un quartier étanche. A leur sortie, il y a évidemment un suivi extrêmement strict par les services de renseignement territoriaux », a précisé Nicole Belloubet.
Comme nous savons que ces fichés “S” sont “étroitement” surveillés, que ce sont des bombes à retardement, que ça ne les empêche pas d’agir contre la France, nous l’avons vu à mainte reprises. Pourquoi ne pas les renvoyer dans les pays dont ils défendent les valeurs, après les avoir déchus de la nationalité Française, dont il se revendiquent quand ça va mal pour eux ? A t-on besoin de ces dangereux parasites, qu’ils faudra assister financièrement?
Notre pays est face à un mouvement de contestation social sans précédent, et pendant ce temps là! Le “banquier” dilapide notre pognon et notre or, (il a été placé là dans ce but) nous insulte comme jamais un responsable ne s’est permis de le faire, quant au “filou la Castagne”, il est d’accord pour que nous rapatrions des égorgeurs, coupeurs de têtes. Tout ça en mettant en avant, la “violence” des Gilets Jaunes et de leur soi-disant “radicalisation, pour camoufler ses méfaits, selon le principe d’un “clou chasse l’autre”. Bravo!! à cette équipe de bras cassés, qui sont entrain de détruire notre pays.
Nous sommes au bord d’une guerre civile, que l’exécutif appelle de tout ses vœux vu son comportement, pour finir de mettre en place sa dictature dure. Nous avons affaire à une mafia corrompue qui a les moyens de l’état à sa disposition contre le peuple. Jusqu’à quand les “gardiens de la Paix” payés par le peuple, devenues “forces de l’ordre”au service des imposteurs, vont-ils protéger cette oligarchie nuisible ? Quelques syndicats minoritaires, dénoncent les agissements de ce panier de crabes, vont ils être rejoint par ceux qui considèrent être en priorité au service du peuple? On ne peut que l’espérer. D’autres français en appellent à l’armée. Continuez à vous informer, rapprocher les information, vérifiez et, tirez en les conclusions qui s’imposent.. Bonne réflexion !
Volti
Voir:
Il n’y a pas de secret, on a un déficit commercial de 30 a 70 milliards d’euros par an, selon les bonnes ou moins bonnes années, depuis des décennies, montant d’ailleurs assez voisin de nos importations de carburants fossiles…
Cela veut simplement dire que pour compenser, il faut bien vendre les meubles, et donc l’or en fait partie, en plus de nos entreprises, de nos ressources, etc…
La France s’appauvrit d’année en années, parce qu’on continue à dépenser plus que ce que l’on gagne, au niveau de la nation… ne pas confondre avec le déficit budgétaire de l’Etat, même si l’un peut impliquer l’autre…
Tant qu’on continuera à ne pas produire ici ce qu’on consomme ici, on pourra gesticuler comme on veut, on continuera à bruler les meubles dans la chaudière…
Ce qui correspond grosso-modo à notre facture de pétrole, gaz et charbon.
Le fait est qu’on n’a pas de pétrole et que les mines sont taries, donc ce n’est pas près de changer dans l’immédiat.
Encore heureux qu’on a le nucléaire, sinon ce serait bien pire.
Mais non voyons. Tu n’as rien compris
Il est urgent de fermer le nucléaire… d’importer plein d’éoliennes , de panneaux photovoltaïques, et d’importer des millions de tonnes de lithium pour faire des batteries pour stocker tout ça quand on n’a pas de vent ni de soleil…
c’est a dire à peu près tous les jours en ce moment 🙂
Comme ça, on plombera encore plus notre balance commerciale, et on pourra enfiler encore plus de gilets jaunes parce qu’on n’a pas a bouffer à la fin du mois
🙂
Là par contre c’est de la démagogie.
Et cela semble incurable…
J’affiche exactement au grand jour ce que l’on fait, et la réalité te gêne ?
Et encore une couche de mensonge!
Nos gisements de charbon ne sont pas taries et loin s’en faut!
Leur fin d’exploitation n’est qu’un choix politique.
Et cette fin n’est que l’aboutissement d’une campagne calomnieuse de gens comme toi qui ont eu intérêt à voir disparaître la concurrence au nucléaire…et ça pour de basse raison d’enrichissement personnel.
Excellente idée !
Rouvrons nos fond de mines de charbons, et on réimporte des polonais pour aller creuser…
Ça va parfaitement dans le sens de la transition énergétique, pour remplacer cette saloperie de nucléaire qui ne réchauffe pas assez l’atmosphère 🙂
Des solutions, rabâcher ce que l’on sait déjà à longueur de post ne fait pas avancer. QUOI FAIRE? On ferme tout et on se gêle ? Je suis antinuk depuis toujours mais qu’elle est la solution pour nous sortir de là ? Aucun budget n’a été mis pour ça, avec la volonté pour y arriver. C’est cornélien et les sacrifices qui voudra les faire ? 🙂
On est d’accord, rien ne sert de gesticuler
Mais péter ce qui marche et qui ne contribue pas au fameux réchauffement mis en avant n’est pas non plus une solution.
OK, le nuke présente des risques, mais comme toute machine “folle”. Le charbon a tué des tas de gens, le pétrole aussi… la chimie en général également.. et les religions encore plus 😉
Au lieu de se braquer dans des positions idéologiques à deux balles, il faut être pragmatiques et opérationnels. Mais ca nécessite de savoir de quoi on parle, et de ne pas suivre tels des moutons les “instructions” des évangélistes de tous poils…
On n’a pas besoin de changer l’électricité (pour l’instant), par contre on a besoin de réduire nos importations de fossile, ca pollue, et ca nous coute un bras.
Donc oui, de la construction mieux isolée, de la rénovation raisonnée de l’habitat, de la transformation de nos modes de chauffages (pompes à chaleur, solaire thermique dans l’habitat diffus, cogénération pour chauffer les villes, etc…)
Ensuite, les transports, pourquoi pas un peu de bagnole électriques dans les zones sans TeC, mais surtout des thermiques consommant moins -> il faut cesser de déplacer une tonne de ferraille pour véhiculer un bipède de 80Kg… Un fois ceci compris, on motorise plus léger, avec éventuellement un carburant un peu bio , de préférence pas ponctionné sur la ration alimentaire du bipède en question.
En passant, la prime à la casse automobile déguisée est un non sens écologique et économique. Pour un budget inférieur, il serait plus rationnel de procéder a une remotorisation plus moderne des véhicules affichés comme polluants. L’Etat financerait directement les constructeurs pour cette opération, et on arrêterait de tondre les GJ pour qu’ils changent de caisse…
Après, il faut qu’on attaque ce qu’on importe, et ce qu’on exporte.. avec nos méthodes de gestions, on va finir par devoir importer notre bouffe, alors qu’on devrait être a 200% autonomes.
Est-il normal de ne plus fabriquer nos frusques et nos groles ici ?
Pourquoi ne fabriquons nous plus nos ordinateurs et téléphones en Europe (a défaut de France) ?
Ca prendrait des pages d’explications de tout remettre dans le bon ordre, mais c’est la base du travail à effectuer pour arrêter de nous faire tondre à ras, et de monter les gens les uns contre les autres…
Le grand déballage ne résoudra pas grand chose, parce qu’il n’est pas basé sur de la gestion et du rationnel, mais sur de l’affect (et encore , a supposer qu’il y ait une quelconque écoute des deux cotés) qui conduit à de la démagogie a deux balles…
“Mais péter ce qui marche…”
. Non sérieux, j’espère que tu ne parles pas de nos bouilloires atomiques à date de péremption dépassée, et à arrêts d’urgence à répétions, là!
C’est bon, on t’a compris.
Tu n’aimes pas le nucléaire, mais tu en consommes un max pour venir gesticuler ici 🙂
Salut à tous.
“Des solutions, rabâcher ce que l’on sait déjà à longueur de post ne fait pas avancer QUOI FAIRE? .”
Déjà considérer les choses sous un angle logique : les ressources naturelles sont un gâteau à se partager . Plus nous sommes nombreux, plus les parts sont réduites . Une partie minime de ce gâteau est recyclable mais la plus grande partie est perdue corps et bien. Donc logiquement la première des solutions est de réduire le nombre de convives et accepter de voir les populations vieillir et diminuer au lieu de toujours chercher à les augmenter en vue de projections économiques en dehors de tout bon sens . Alors désolé pour ceux qui vont grincer des dents, mais Maltus avait raison . Le gros problème de cette dépopulation est d’ordre moral avant tout . Pour les zones occidentalisées le problème se règle tout seul par la baisse de natalité et de fécondité . Mais pour les zones à forte natalité qui sont le plus souvent des secteurs à faible niveau de vie ce n’est plus la même chose . Et c’est là que le bât blesse : continuer l’aide internationale ou laisser faire la sélection naturelle ? Quand la morale se heurte à la logique il n’y a pas de solution consensuelle .
Maintenant même si nous réglons le problème énergétique par le biais des technologies liées à l’énergie libre, il restera toujours ceux liés à l’espace vital, au logement, à l’alimentation, à l’équilibre écologique , à la pollution…..
Donc à mon avis dans le contexte et la logique actuelle il n’y a PAS DE SOLUTION .
@ article35
OK ! Il n’y a pas de solution ! À quoi bon parler? 😉
@ supermouton un peu plus constructif ! 🙂
Sauf que ce sont les moyens qui ne sont pas mis à disposition (où si peu). Le seul but
ce n’est pas la planète, la faune, la flore, la transition, le bien commun, la paix etc etc…
Ce n’est que le pouvoir sur tout!! Ceux qui jouent avec nous “les pions”, ont de quoi vivre, plus que
leur espérance de vie, pourra leur faire dépenser. Jamais ils ne pourront dépenser le produit de leurs vols et spoliations, et ce, sur des générations.
Ils ne verront rien, la vie en tant que telle leur importe peu, ils veulent le pouvoir absolu.
Chacun en pense à sa guise, mais détruire pour détruire est illogique, il y a un but derrière, lequel ?
Le pouvoir, juste le pouvoir, sinon toutes ces horreurs n’ont aucun sens et comme la vie est limitée, ils laissent l’héritage à aussi psychopathes qu’eux. Juqu’à ce qu’il y ait un sursaut salvateur ‘est ce que nous allons voir.. 😉 Merci pour vos avis 🙂
J’ai pris la peine de préciser :”dans le contexte et la logique actuelle”.
Qui sont, l’augmentation permanente de population, la croissance économique perpétuelle et la prévalence de l’espèce humaine sur tout le reste de la planète . Une chose doit être bien claire, mathématiquement parlant nous ne sommes qu’un “sous ensemble” de la nature et jamais une partie n’a plus de valeur ou de capacité que l’ensemble dont elle fait partie . Nous tentons de combler cette faiblesse par la technologie qui a prouvé ses limites . Dans la nature (qui est dure et violente, mais pleine de bon sens ) quand les moyens manquent une espèce se raréfie . Chez nous s’est l’inverse . Donc si nous ne changeons pas notre logique et le contexte qu’elle nous impose: non seulement il n’y a pas de solution, mais on peut même prévoir une aggravation de la situation.
J’ai compris ta position, et elle est logique. C’est de NOUS que tout dépend, faire les kaliméro, en espérant que tout là haut ils compatissent, le rêve ……… Je suis enragée de voir ça, pas d’accord du tout. Tant que les vrais problèmes n’auront pas été mis à plat. N’est ce pas trop demander à ce réveil populaire ?
“Quoi faire”, dis-tu ?
Eh bien, plus il y a de monde, plus il y a besoin d’énergie et de ressources, et plus il y a de production de déchets et pollution. Logique.
Et moins il y a de monde, moins il y a besoin d’énergie et de ressources, et moins il y a de production de déchets et pollution. Logique aussi.
Manifestement, il n’y a pas de solution éthiquement acceptable.
Mais il y a des solutions.
Il y a un sophisme dans ton raisonnement : tu considères que chaque personne a besoin de ressources. C’est vrai en partie. Mais le contraire n’est-il pas vrai également ? Chaque personne EST une ressource !
Si nous étions plus nombreux (et régis par une réelle politique au service de l’humain), nous pourrions planter davantage d’arbres, être plus nombreux à récolter, à produire, recycler, etc.
La SOLUTION est simplement un RATIO : chaque humain doit produire légèrement plus qu’il ne consomme. (Je parle de “production” au sens large).
Là, on fait très fort dans le bisounours…
Ne t’en déplaise…
Oui c’est une excellente idée de revenir au charbon.
D’autant plus que le Zéro pollution est techniquement réalisable avec une carbochimie bien exploitée.
…Mais comme tu le dis si bien en dessous, faut-il au moins savoir de quoi l’on parle.
Si tu le dis, allons-y…
Ca va faire le bonheur des chtis, retourner à la mine 🙂
Le deficit ne devrait pas etre payé par de la dette, ( qui s accumule ) mais par de l inflation.
Et ca, ca change tout !
De toute facon, seule l inflation ecrasera cette dette,
en attendant ils font payer au peuple X fois cette dette, sur du vent.
bonjour
Yves Paccalet
” l’humanité disparaîtra, bon débarras ”
je garde espoir…..homosapienssapiensdestructor est sur la bonne route
Que de pessimismes porn?
1)rechauffement,refroidissement climatique cela a toujours exister et existera toujours meme sans l’homme…
stop a la manipulation….!
Pour la terre nous ne sommes que des microbes pretentieux.
Tout comme les religions,le veau d’or fric papier ,les politiciens fantoches…..,ainsi que pour beaucoup de pretendus specialistes en tous domaines …….. tout cela pour la plupart et pour beaucoup ne sont que des manipulations de l’homme par l’homme pour l’homme.
2)De l’energie propre cela n’existe pas …il y aura toujours de la pollution …
la terre elle-meme pollue comme nous car elle est vivante…(volcan….tsunami…etc…)tout ce qui vit… pollue…..la nature se nourrit de la pollution
.Des iles naissent et disparaissent tous les jours….ce que les oceans rongent d’un cote se retrouve de l’autre cote(Ex avant la ville de Niort etait au bord de la mer maintenant elle se trouve a 50 kms….la presqu’ile Mont St Michel sans l’intervention de l’homme aurait rejoint le continent depuis longtemps….etccc…en d’autres lieux c’est l’inverse les cotes sont ronges et des pans entiers de continents disparaissent…tout bouge…. )
Alors arretons d’etre ignares ce qui est en jeux c’est le rythme de la pollution…..car l’humain devrait respecter les equilibres naturelles et polluer de multiples facons afin de laisser le temps a la nature de se regenerer en fonction de chacun des elements polluants.
Ne revez pas….. de l’energie nucleaire on ne pourra jamais sans passer meme pas les Allemands faux culs qui nous achetent notre electricite…rouvrons les centrales a charbon aussi,,,,mais aussi energie eolienne …solaire…etc……..
3)Le petrole,du gaz … il y en a partout sur terre oui…oui..meme en france et en quantite suffisante sauf que c’est seulement quelques compagnies qui en ont le monopole…….(pic petrolier et mon cul c’est du poulet).et dans ce cas plus besoin de super petroliera transportant du petrole pour polluer les mers..
vous savez,peut-etre,qu’Un seul super tanker pollue plus que toutes les voitures en France en une seule annee….et on s’en prend aux automobilistes,,chercher l’erreur.
4)refusons la mondialisation debridee(sortir de l’UE en ce qui nous concerne) qui ne profite qu’aux riches et retaxer les importations de produits que l’on peut produire chez nous…..comme le font les Americains…les Thailandais…et sauf les cons d’Europeens…..
Un protectionnisme raisonne est aussi une part de la solution pour moins de pollution…..=beaucoup moins de super tankers pour transporter inutilement de la marchandise d’un continent a l’autre…. tout cela que pour le plus grand profit des multinationales seulement======FRIC
etc…etc…..etc……
Faire tomber tous les monopoles planetaires …qu’ils soient bancaires,petroliers,politiques,agricoles,bourses casino…etc…et nous…..savoir se passer du superflu,….se battre pour abolir l’obsolescence programmee de tous types d’appareil…. etc…….
l
Dans tout cela….c’est la que se trouve la vraie desescalade de la pollution en tout genre……mais c.est pas gagne.
Alors vive les gilets jaunes,RIC et Chouard sans oublier l’UPR et Asselineau….faisons en sorte qu’avec ce trio ce soit le debut de la fin de ce systeme capitaliste a outrances.
Vraiment décourageant de lire ton message.
La source de tout ces problèmes c’est les usuriers(prêts avec intérêts) qui ont permis trop de facilité pour les troupeaux humains à se reproduire et surconsommer.
L’énergie propre et libre existe mais pas assez efficace pour les caprices humains.
Le soleil + sable(fondu en lentilles) peuvent faire fondre du tungstène(+3000 degrés Celsius).
Ton trio ne fera que qu’achever les ressources planétaires non-renouvelables(pas seulement le pétrole).
Ils n’empêcheront pas les usuriers de continuer à facilité/promouvoir la destruction de la vie sur terre.