Le RIC, l’extrême-gauche et le peuple

Le RIC, l'extrême-gauche et le peuple

Le RIC, l'extrême-gauche et le peupleJe tiens à faire un avant-propos à cet article dans la mesure où ce que je vais essayer d’expliquer ne va pas de soi. C’est pourquoi je demande, aux jeunes en particulier, de faire preuve de discernement en le lisant. La jeunesse déborde de générosité et est sensible aux oripeaux que développe la gauche. Je fais appel ici à la lucidité en demandant de remettre en cause les évidences d’un discours en apparence généreux par lequel il me semble que l’extrême-gauche dissimule en réalité intolérance et détestation du peuple. En ce sens, l’extrême-gauche est un rouage du fascisme ambiant. Telle est la démonstration que je vais tenter dans cet article. Enfin, je tiens à préciser qu’il ne s’agit pas ici d’affirmer que la droite est meilleure que la gauche mais bien plutôt que les deux tendent vers le même point. Contrairement aux apparences…

Ce qu’il y a d’intéressant à notre époque, c’est que plus le capitalisme se contracte sous l’effet de ses contradictions, plus la situation devient radicale et plus les masques tombent. Ainsi le mouvement des Gilets Jaunes a-t-il révélé la haine du peuple qui régie la mentalité de plusieurs groupes sociaux. On pourrait citer des métiers comme les professeurs (il faudra quand même un jour s’intéresser sérieusement à ce que les professeurs ont dans la tête et questionner les motivations de cette « belle vocation »), grands absents du mouvement, mais aussi les gauchistes, eux aussi aux abonnés absents. Et c’est bien de ce dernier groupe dont il va ici être question.

Penchons-nous sur la littérature internet de groupuscules tels que Rebellyon, la Horde, la Rotative, Paris-Lutte.info, etc. Nous sommes-là dans la mouvance antifa, donc qui se veut « anti-fasciste ». Mais nous allons voir que, en matière de fascisme, rien n’est simple et qu’il ne suffit pas de proclamer être son contraire pour ne pas l’être… Huey Pierce Long, gouverneur autoritaire et corrompu de Louisiane avant-guerre, aurait déclaré : « Quand le fascisme arrivera aux États-Unis, on l’appellera antifascisme ! » (notez que la phrase n’est pas de cet escroc de Churchill). J’ai bien peur que les antifas soient la concrétisation de cette triste sentence. Ils se disent anti-capitalistes mais sont pour les migrations, pour la PMA et la GPA (voir ici par exemple), etc. À quoi l’on peut répondre que soit ils n’ont pas compris que les migrations actuelles sont le résultat de la destruction de l’Afrique et du Proche-Orient par le capitalisme et que l’oligarchie les promeut parce qu’elles sont un moyen de destruction des identités au profit de la création d’une identité mondialisée de consommateur, soit ils l’ont compris et ce sont des collaborateurs de l’ordre fasciste en place1. Soit ils n’ont pas compris que la PMA et la GPA représentent la mise en place d’un marché mondialisé de la fabrication d’enfants par des multinationales, soit ce sont des collaborateurs de l’ordre fasciste en place. La liste de leurs prises de position qui font d’eux des fascistes est trop longue pour être ici égrainée. C’est pourquoi nous allons ici nous concentrer sur une seule d’entre elles : leur opposition au Referendum d’Initiative Citoyenne (RIC) que l’on peut lire ici ou encore là article repris  et  , etc.). Ces groupuscules qui volent l’appellation d’extrême-gauche au champ politique considèrent que le RIC est une porte de sortie pour le pouvoir bourgeois. « Le RIC est alors apparu, comme un moyen de s’épargner la révolution » écrivent-ils. Il y a, dans ce propos, une telle inculture de ce qu’est l’histoire que les bras m’en tombent. Mais qu’est-ce qu’une révolution pour eux ? Croient-ils qu’elle se décrète ? Ils n’ont tout simplement pas compris que le RIC est profondément révolutionnaire en lui-même. Pourquoi ? Parce qu’il représente une remise en cause de la représentation. Or la représentation politique est l’outil principal de la domination politique aujourd’hui. Il est d’ailleurs tout à fait frappant d’observer qu’un des articles les plus repris sur ces sites d’extrême-gauche méconnaît la différence entre le vote pour un représentant (caractéristique de l’oligarchie) et le vote pour une décision (caractéristique de la démocratie2) : « Le RIC, comme les élections de représentants, c’est avant tout un bulletin de vote dans une urne. C’est-à-dire l’abandon d’une puissance collective au profit d’une démarche individuelle» Justement non, c’est là que réside la différence : la souveraineté consiste dans la volonté générale, comme le disait Rousseau, et la volonté ne se représente point. Elle est ou elle n’est pas. La souveraineté est prise de décision et non abandon de ce pouvoir au profit de représentants. Les débats qui mènent à cette prise de décision sont la démocratie en exercice. En ce sens, le RIC doit être une tentative de formalisation de cette volonté générale. Je pèse mes mots : il faut vraiment ne rien avoir compris à ce qu’est la démocratie pour affirmer, comme le fait la Rotative, que le vote pour une décision équivaut au vote pour un représentant.

Le RIC est le premier pas vers l’instauration d’une démocratie en France. Le peuple de France tente de prendre du pouvoir à l’oligarchie qui le domine outrageusement depuis l’instauration des dictatures bourgeoises en occident au XVIIIème siècle, ceci est une première pour le XXIème siècle ! Soyons clairs : le RIC est législatif, abrogatoire, constituant et révocatoire. Qui pense sérieusement qu’une telle mesure pourrait être entérinée par l’oligarchie fasciste qui règne actuellement en France ? C’est bien simple : jamais elle n’acceptera ce qui signerait la fin de son hégémonie. Bien sûr, pour que le RIC existe, il ne faut pas demander aux juristes bourgeois de le dessiner pour nous. Non, eux ça suffit aussi : ces incultes arrogants ont fait suffisamment de mal au peuple. Il faut que le peuple donne sa forme au RIC. Pour ça, il faut mettre en place un deuxième temps du mouvement Gilets Jaunes, c’est-à-dire installer partout des ateliers pour mutualiser les idées qui donneront naissance et légitimité au RIC, cela sans abandonner les manifestations. Car disons le franchement : si le mouvement a eu un tel impact, si le monde entier nous regarde aujourd’hui avec admiration3, c’est du fait de notre capacité à nous comporter comme un peuple face au pouvoir et à répondre de façon virile4 à sa violence5. On voit ici le potentiel révolutionnaire !

CependantParis-Luttes.info écrit : « Pour autant, et en réalité nous le savons tous, rentrer chez nous avec le RIC, c’est retourner au chagrin, sans rien de plus dans le frigo ». Si on les écoute, cela signifie qu’il faut repartir avec des mots d’ordre de type syndical, ceux-là même qui ont si bien marché pour nous mener là où nous sommes aujourd’hui, au bord du gouffre… Avec des revendications de type syndical, on réclame des droits à nos maîtres. Par là, nous reconnaissons leur domination et ne nous attaquons pas aux racines du mal, aux causes qui font que la situation du peuple est intenable. Ce que ces militants de gauche doivent comprendre, c’est que si nous demandons du pain à l’oligarchie, nous n’aurons jamais que des miettes ; or, avec le RIC, ce que nous demandons, c’est la boulangerie6. La position de ces pseudo-intello de gauche est absolument intenable : d’un côté, ils nous parlent sans cesse de révolution, mais quand le mouvement est là, ils s’en tiennent à des revendications de droits (tel est d’ailleurs le piège que le féminisme tend au peuple, piège que Hannah Arendt avait pourtant déjà décrit en son temps : quémander des droits est l’inverse de la démocratie). Nous n’avons plus envie de revendiquer des droits : nous voulons instaurer une démocratie – enfin – pour que cesse notre oppression.

Pour nous désespérer quant à l’avènement d’une telle démocratie, c’est-à-dire un régime dans lequel le peuple serait souverain, Paris-luttes.info donne l’exemple de pays comme la Grèce et l’Argentine où, comme en France, le résultat des référendums ont été annulés par la bourgeoisie. Mais il est fallacieux d’utiliser de telles comparaisons ! Dans ces pays, le RIC n’existe pas ! L’oligarchie dessine encore la vie institutionnelle de ces pays. Rien à voir avec ce que nous demandons. Le RIC étant révocatoire, les politiciens n’obéissent pas aux ordres du peuple ? Ils dégagent ! On est loin de « l’appel à la pitié » dont Paris-luttes.info affuble le RIC. Encore une fois, il faut vraiment ne rien avoir compris pour écrire une chose pareille !

Toujours dans la critique du RIC, on a aussi ce type d’arguments : « il faut aussi noter que les partis d’extrême-droite ont une forte tendance à utiliser les outils référendaires pour avancer un agenda politique raciste ». Bon alors il ne reste plus qu’à mettre l’extrême-gauche au pouvoir pour être sûr que seules les idées compatibles avec notre bonheur seront adoptées. Blague à part, on voit ici l’absence totale de confiance dans le peuple : comme l’extrême-gauche possède la vérité, il est normal qu’elle sache mieux que nous ce qui est bon pour nous. C’est déjà ce que disaient Karl Marx ou Pierre Bourdieu : le scandale des scandales pour la petite-bourgeoisie – et l’extrême-gauche est désormais un mouvement petit-bourgeois – est de ne pas être reconnue pour ce qu’elle s’imagine être, ne pas pouvoir concrétiser en terme de pouvoir, la domination éthique qu’elle fait peser sur les classes populaires. La petite-bourgeoisie gauchiste reste impuissante politiquement et n’est bonne qu’à râler parce que ses valeurs (qu’elle partage bien souvent avec la bourgeoisie fasciste à l’image de sa haine de l’identité ou encore son dégoût de la nature que, en accord avec les multinationales, elle veut modifier au nom, par exemple, d’un supposé droit à l’enfant, etc.) ne sont pas reconnues par ce satané peuple quil faudra bien changer tôt ou tard en l’éduquant. La posture de l’extrême-gauche face au RIC est révélatrice de sa haine du peuple7.

Des humains de qualité ne peuvent apparaître que dans un contexte où règne la confiance, où tout n’est pas formalisé, où l’on s’autorise à explorer. Faire confiance, c’est, par exemple, écouter l’autre sérieusement et avec bienveillance, pas comme un imbécile qu’on veut réformer. C’est dans la confiance que la beauté se révèle, pas dans la surveillance et le soupçon. Ceux qui prétendent sans cesse « qu’on n’y arrivera pas sans éduquer le peuple » se trompent complètement. On n’éduque pas un peuple, on le met en confiance en lui faisant confiance. À mort toutes les écoles et tous les éducateurs, vive la confiance et le partage, seul terreau de toutes les qualités humaines.

Bien sûr, avec le RIC, l’appareil médiatique actuel devra être démantelé : il n’est pas possible de mener un débat sérieux avec l’intervention de journalistes. Toute cette clique de fainéants aux ordres de l’oligarchie n’a d’autre fonction que de nous faire douter de nous, de nous rapetisser, de tirer tout débat vers le bas. Eux sont capables de tenir le RIC en échec, de le frelater et de faire en sorte que nous soyons déçus de nous-mêmes. C’est dans un tel contexte que les idées les plus nocives collectivement risquent de passer, du fait de ce complexe journalistique qui ne fait que jouer sur nos peurs. 

 

Le RIC, l'extrême-gauche et le peupleIl y a enfin le cas extrêmement grave d’Étienne Chouard, que la Rotative présente comme « Blogueur très apprécié de différentes tendances d’extrême-droite avec qui il partage régulièrement l’estrade. » Comme le RIC qu’il promeut d’ailleurs de toutes ses forces, Chouard est un révélateur. On se frotte les yeux quand on lit ce qui lui est reproché : avoir discuté sur Internet avec des gens d’extrême-droite, avoir osé dire qu’ils n’avaient pas tort sur tout. Voilà les réflexes idéologiques qui font office de réflexion à l’extrême-gauche : si on est pas d’accord avec toi et que quelqu’un te parle, il devient par là notre ennemi. Plus encore : comme vous êtes d’extrême-droite et que pour nous, l’extrême-droite c’est le fascisme, vous avez tort sur tout. Hitler a dit que l’Angleterre était une île ? Alors c’est faux, elle ne peut pas être une île ! Pourquoi ? Parce que Hitler est très très méchant ! Comme il est très très méchant et qu’on veut que tout le monde sache qu’on est contre lui, on contredit tout ce qu’il dit. Cela semble caricatural mais en observant précisément le contenu des critiques adressées à Chouard, on s’aperçoit qu’elles sont pourtant de ce tonneau.

Il y a chez les gauchistes aujourd’hui un fantasme de destruction de l’Autre, de ce qui est différent. Si on parle avec l’extrême-droite, c’est qu’on est d’accord avec elle, c’est qu’on est contaminé, c’est comme une maladie. Il est inadmissible qu’une sorte de police de la pensée naisse ainsi chez ceux qui prétendent être le parti de l’émancipation. Le refus du dialogue avec l’Autre, le fantasme de sa destruction me semble bien plus proche du fascisme que tout ce que je vois à l’extrême-droite. L’attitude qu’il faut avoir dans ces temps difficiles est au contraire une posture de dialogue avec tout le monde, dire nos peurs, écouter celles de l’Autre, essayer de les comprendre, c’est-à-dire considérer l’Autre comme aussi intelligent que soi et dialoguer pour fonder un monde commun comme dirait Arendt.

Malheureusement, Chouard s’est excusé pour avoir dialogué avec l’extrême-droite. Il a reconnu que Soral, par exemple, avait eu des paroles inadmissibles. Ce qui est vrai mais ne veut pas dire qu’il ait tort tout le temps ! Et ça, ça n’est pas négociable quelque soit la violence de la police de la pensée gauchiste car c’est de la logique, et la logique n’a que faire de la police de la pensée, n’en déplaise à un Frédéric Lordon ou un François Ruffin8. Et voici donc ces quelques paroles échangées sur le net qui transforment Chouard en blogueur qui « partage régulièrement l’estrade » avec l’extrême-droite. Il n’y aura jamais de pardon mon pauvre Étienne, pas avec ces gens ; tu n’auras jamais de pardon pour une faute qui, de toute manière, n’existe que dans les esprits embrigadés de tes accusateurs. Du coup, on obtient le syllogisme suivant : Chouard = extrême-droite ; Chouard = RIC ; donc RIC = extrême-droite. Exemple tiré de La Horde : « C’est donc sans surprise qu’on voit ressurgir des personnalités comme Étienne Chouard, qui refuse de reconnaitre le danger que représente l’extrême droite parce que cela rentre en contradiction avec son projet de démocratie intégrale. De même, présenter le référendum d’initiative citoyenne (RIC) comme la solution miracle à tous les problèmes est en soi un problème. » CQFD. Au passage, j’aimerais bien que la Horde nous explique ce qu’est la « démocratie intégrale ». Elle s’opposerait, j’imagine, à une « démocratie partielle » ? De quoi s’agirait-il ?

En fait, ces individus endoctrinés veulent infiltrer le mouvement des Gilets Jaunes pour en exclure les franges du peuple qui ne leur conviennent pas et faire correspondre le mouvement à leurs obsessions. Ils veulent le rationaliser9. Ils n’ont aucune légitimité pour faire cela. Ce mouvement ne leur appartient pas : ils peuvent y venir mais pas y imposer leurs buts ou leur mono-obsession de l’extrême-droite. Plus encore, en empêchant le dialogue entre des strates du peuple que les stratégies de l’oligarchie sont parvenues à opposer, ils l’affaiblissent face à l’unité de la classe dominante et, par conséquent, sont des traîtres au peuple. Ils sont des mécanismes du maintien de l’ordre fasciste qui règne en occident. Ils ont beau s’appeler « antifa », ces petits-bourgeois sont les nouveaux fascistes : intolérants, persuadés de détenir la vérité, imperméables au doute. Ce n’est pas parce qu’ils se sont achetés des drapeaux rouges et noirs qu’ils sont à l’abri de l’accusation d’être des fascistes. Ils me rappellent ces paroles du chansonnier Pierre Selos dans sa chanson « Les cons sont là » :

« ceux qui n’ont pas compris l’histoire,

les fossoyeurs de la mémoire,

et qui refont tous les faux-pas :

les cons sont là. »

La question qui se pose alors me paraît être celle-ci : comment fait-on quand on est contre le progrès (défendu par la gauche) et contre l’autoritarisme et la hiérarchie (défendus par la droite) ? Il n’y a nulle part où aller sur l’échiquier politique. Hé bien tant mieux car heureusement, une alternative populaire vient de naître : le mouvement des Gilets Jaunes.

Christophe Hamelin

 

1 Il est assez fascinant de constater leur entêtement à ne pas analyser les migrations modernes dans leur contexte capitaliste. Ainsi le site La Horde écrit-il : « De même, refuser de considérer comme un problème le nationalisme assumé des gilets jaunes à travers à la fois des symboles et une façon de se définir (« les Français ») est d’autant plus dangereux que, en particulier sur les réseaux sociaux, cette identité nationale est non seulement interclassiste, mais également construite contre un cosmopolitisme associé dans l’esprit des gens au capitalisme sans frontière. » L’incapacité, toute idéologique, de l’extrême-gauche à comprendre le phénomène profondément humain qu’est l’identité en fait un rouage de l’actuel ordre fasciste. Dans la mythologie totalitaire du progrès, les identités sont effacées. Mais au profit de quoi ? D’une identité politique ? Mais alors il s’agit d’un endoctrinement puisque la personnalité de l’individu est déterminée par des idées hétéronomes. Plus encore, dans l’ordre actuel, l’effacement des identités se produit au profit de la constitution d’une identité de consommateur mondialisé. Or cela est la marque du totalitarisme aujourd’hui. Un monde sans identité, d’individus déracinés, dans lequel il n’y a plus de résistances autonomes à l’ordre. Par conséquent, faire l’apologie des migrations revient à adouber l’ordre fasciste que cherche à instaurer l’oligarchie. Donc, les gauchistes sont des néo-fascistes. Cette inversion de termes (appeler « fascistes » les « antifa ») peut paraître choquante a priori mais mérite réflexion.

2 Je conseille aux gauchistes de se pencher sur Aristote, Les politiques, IV, 9, 1294b4.

3 Je ne lis malheureusement que l’anglais donc je ne peux pas dire pour les autres peuples mais allez voir sur les forums anglo-saxons, en particulier états-uniens : la teneur des propos sur le mouvement Gilets Jaunes change complètement du « french bashing » habituel. Ils sont estomaqués et nous admirent.

4 La virilité est bien sûr une caractéristique du genre masculin mais concerne les deux sexes.

5 Il y a trois sortes de violence. La première, mère de toutes les autres, est la violence institutionnelle, celle qui légalise et perpétue les dominations, les oppressions et les exploitations, celle qui écrase et lamine des millions d’hommes dans ses rouages silencieux et bien huilés.

La seconde est la violence révolutionnaire, qui naît de la volonté d’abolir la première.

La troisième est la violence répressive, qui a pour objet d’étouffer la seconde en se faisant l’auxiliaire et la complice de la première violence, celle qui engendre toutes les autres.

Il n’y a pas de pire hypocrisie de n’appeler violence que la seconde, en feignant d’oublier la première, qui la fait naître, et la troisième qui la tue.

Helder Camara, évêque brésilien

6 Allégorie entendue par un pote sur un rond-point.

7 Par contre, je n’ai aucun doute sur le fait que les gauchistes sont incapables de comprendre un mot de ce que je raconte. En effet, ils se gargarisent de slogans pro-peuples style : « Les muscles de cette société, ce sont les millions de prolos. La seule force capable de s’opposer à celle du capital, la voici. » (Paris-luttes.info) mais sont incapables de voir que leur posture dit exactement l’inverse de ce type de propos standardisés.

8 Les récentes hésitations de Ruffin sur Chouard ne changent rien au fait qu’il s’est rendu coupable d’avoir participé à son lynchage.

9 C’est-à-dire qu’ils veulent le faire correspondre à une idée.

 

29 commentaires

  • Enki13

    Demande a volti qu’elle fasse une simulation du RIC sur les moutons enragés…
    Tous ceux qui veulent supprimer ou créer un sujet le feront s’ils ont la majorité…(idem pour les posts ou les réponses.)
    bref a toute l’équipe des moutons enragée tester le RIC ! pour voir ce que va devenir le site…

    ps:d’ici quelque temps et après plein d’inscription cela deviendra un site pro UE et GPA ! (en plus ils vont te virer volti !https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_rose.gif)

    • Salut Enki13

      « Tous ceux qui veulent supprimer ou créer un sujet … » Sauf erreur de compréhension le // avec le RIC n’est pas recevable.
      On ne supprime pas un sujet(=idée) il se discute, s’argumente.
      On dirait, (notez bien le conditionnel) qu’il y a dans vos propos la peur qu’une majorité de personne refuse (ou accepte) quelque chose à une minorité qui n’irait pas avec vos idées.

      • Enki13

        1: A l’échelle des moutons enragés un sujet = une loi (une simulation du ric…bref une maquette.)

        2: Tu peut discuté d’un sujet mais cela seras toujours la majorité de ceux qui vote qui auront le dernier mot…
        (mème ceux qui n’ont jamais discuté ou lu les arguments du sujet voir qui ne veulent pas savoir.)

        3: Quand ils auront coupé le dernier arbre, pollué le dernier ruisseau, pêché le dernier poisson.
        Alors ils s’apercevront que l’argent ne se mange pas.
        Tatanka Yotanka …

    • logic

      tu n’as pas tort dans l’état actuel des consciences !
      Le RIC doit être au minimum accompagné de l’interdiction des partis (qui ne font que véhiculer des idéologies d’oppositions entre eux), qui ne sont rien d’ autre que du nivellement par le bas des idées. Et d’une éducation populaire, non pas politique (car il faut la supprimer), mais à la gestion d’une communauté, tant socialement, qu’économiquement.

    • Bonsoir Enki,

      Tu ne peux pas créer une démocratie virtuelle sans un territoire et une population qui accepte un contrat social.

      Ils nous faudrait donc une citoyenneté Mouton Enragé et commencer par nous doter d’une Constitution…

      Cqfd

  • Rik22

    Bon article, et ce n’est pas récent.
    Peu avant la défaite de Jospin en 2002, un pote me disait que tous ces petits partis d’extrême gauche étaient en désaccord entre eux alors que grosso modo, ils disaient la même chose.
    L’attaque des militaires par Clément Méric et ses potes avait soulevé un lièvre mais la justice a bien étouffé l’affaire.
    Le peuple par l’expérience du RIC peut gagner en maturité et s’assumer sur le long terme, d’autant que l’outil internet permet d’avoir des échanges en temps réel et de mutualiser plus facilement les points de vue.
    Qu’est-ce qui est le mieux pour le peuple ? Autant le lui demander.
    Libre à ceux qui veulent s’abstenir de s’exprimer ou de penser de ne pas donner leur avis. La peur n’évite pas le danger.

  • logic

    multiplication des partis = division du vote populaire = élection d’un candidat promu, sponsorisé, et surmédiatisé par les maître du monde = élections pièges à con pour le peuple

    en France, comme dans bien d’autres pays, il y a au moins 6 ou 7 partis pour diviser le vote populaire, face à 2 ou 3 partis prévu pour gérer Babylone encore et toujours!
    Et au dernières élection, c’était 10 partis contre 1 , car pour faire élire un inconnu sans mouvement, il fallait mettre le paquet ! sans compter les 100 aines de unes dans les revues et journaux et les passages TV!

    Les partis sont juste des moyens d’occuper le peuple à ne pas se révolter, car ils donnent l’espoir!! c’est le même principe que la religion avec le « paradis »…bref, le bonheur, c’est pour après, enfin, surtout, JAMAIS !

    Le système est vérolé et surtout verrouillé !

    Car si le système démocratique représentatif était vraiment une démocratie, il y a bien longtemps que nous aurions vu naître dans le monde des Nations ou le peuple fait autre chose que survivre, des Nations libre et vertueuse, or, il n’en est rien….

  • gneu

    Bonjour

    Bon alors, brisons de suite une idée trop ancrée dans nos esprits :

    pourquoi devrions-nous entériner des décisions à 50 % ?

    On nous bassine toujours avec cette idée que la démocratie, c’est la « majorité absolue » (50% + 1 voix).

    Mais si une loi, un texte, un décret, une décision est votée/entérinée avec 51% des voix, c’est qu’elle est MAL FAITE puisque 49 % des gens sont contres. Il faut donc encore débattre, discuter, affiner, retravailler pour que TOUT LE MONDE Y TROUVE SON COMPTE.

    Le but des lois n’est pas de DIVISER (comme c’est le cas actuellement, toutes les lois sont sectorielles) mais de garantir l’égalité entre tous les cocitoyens (oui, je dis cocitoyens moi, pas concitoyens car les citoyens ne sont pas cons).

    Une bonne loi doit donc faire consensus. Mais il y aura toujours des cons pour voter contre.
    Alors, on peut imaginer d’entériner nos décisions avec une majorité de 75 % par exemple ?
    Nous aurions fatalement des lois plus justes, plus égalitaires si on se fixait ce palier de 75% par exemple.

    Dans notre démarche pour faire valoir le RIC en toutes matières et écrit par nous même, il faut aussi se poser cette question du SEUIL à partir duquel on entérine nos décisions.

    Et avec 75 % pas de risque pour les minorités extrémistes qui voudront rétablir la peine de mort pour tuer le RIC…

    • Rik22

      Présenté ainsi, c’est bien sûr très pertinent.
      L’histoire de la chute de la quatrième république réside dans le grand nombre et la division des partis politiques élus, leur incapacité à s’entendre et à voter des lois, et à l’immobilisme qui en a résulté au moment où il fallait bien prendre des décisions, cet immobilisme profitant évidemment à quelques uns.

    • logic

      Je te rejoins la dessus, car c’est à peu près le rapport qui est utilisé dans les gouvernances horizontales de certaines communauté alternative!

      l’idéal étant 100%, mais impossible à l’echelle d’un pays!

    • Donc, nous devons fixer ensembles des seuils.

      Donc, nous devons définir les règles.

      Donc, nous devons écrire notre Contrat Social.

      Donc, nous devons écrire notre Constitution.

      Donc, nous devons convoquer une ASSEMBLÉE CONSTITUANTE…

      Et par un Tirage au Sort…

      CQFD https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gif

  • Vive RiC (Réaction(s) Immunitaire(s) Collective(s)…) en MiC (Mouvement(s) d’Initiative(s) Citoyenne(s)…)

  • JBL1960 JBL1960

    Ils se disent anti-capitalistes mais sont pour les migrations, pour la PMA et la GPA (voir ici par exemple), etc.
    =*=
    Il est absolument sûr de ça le Môsieur ?

    Ah bah…

    Pour avoir relayé tout Zénon (et en avoir parlé avec lui) il écrit clairement être contre la marchandisation du vivant, et la PMA et la GPA sont une marchandisation du vivant (je vous retrouverai le texte exact demain, si ça intéresse kékun) qui se trouve assurément là ► https://jbl1960blog.wordpress.com/les-chroniques-de-zenon/

    et j’ai toujours appelé pour ma part à l’autorégulation, au même niveau que l’autogestion, et dans ce billet exprime clairement mon désaccord avec la PMA GPA ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/06/22/cest-interdit-en-france-la-gpa/ Et dans son sens strict, à savoir ni pour les uns ni pour les autres !

    Je ne suis pas d’accord avec le RIC selon les règles du système, ni même avec les GJ qui veulent participer au bouzin en se constituant pour participer aux élections européennes, c’est vrai que l’on peut se demander qui se trouve derrière Paris-Luttes-info, mais comme on peut se poser la question pour d’autres sites.

    Maintenant, il est un fait que Chouard a clairement appelé à veauter soit pour FA soit pour JLM pour la présidentielle de 2017, a-t-on le droit de le rappeler sans être taxé de hurler avec les loups ou de participer à son lynchage ? Comme je le fais ici en appui de Paris-Luttes-Info justement et avec respect en critique du propos de Chouard ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2018/12/22/ric-ou-revolution-telle-est-la-question/

    J’ai relayé cette excellent vidéo de Chouard expliquant que : Les élections nous amènent les représentants des Banques depuis 200 ans ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/03/23/ne-plus-renoncer/ admettez, et je ne doute pas de la sincérité d’EC, mais on a le droit de dire qu’il se trompe, en n’appelant pas à sortir du système, afin de concevoir le RIC hors État et ses institutions !
    JBL

    • Salutations JBL https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_rose.gif

      Boarfff !

      Que veux-tu nous avons des fascistes antifascistes qui se revendiquent de l’extrême-gauche, et des néo-nazis qui se revendiquent de l’extrême-droite…

      Quel est le pourcentage de ces groupuscules par rapport à notre population ?

      Leur participation sur les réseaux sociaux n’est pas représentative de la réalité, et encore moins de résultats à des référendums…

  • sombre

    La petite guéguerre extrême gauche / extrême droite est d’un ennuie mortel. J’ai envie de donner une paire de claque dans chaque camps avant de les envoyer au coin : ne peuvent ils comprendre qu’ils devraient être des camarades d’infortunes dans les rouages du capitalisme ? c’est impossible qu’ils aient plus de divergences que de points commun !

  • DTC

    Je trouve cet article très clair, et qui permet une bonne mise au point sur la puanteur en cours. Il met le doigt sur ce que j’appelle « la logique d’étiquettes » qui systématiquement classe les discours dans telle ou telle case. Il y a vraisemblablement un cahier des charges, particulièrement à gauche (d’où je viens) et chez certains -soit disant- anar où sont confondues valeurs et étiquettes.
    Ex: Je suis pour la vie de tous les humains, leur bonheur etc, ce qui ne m’empêche pas de critiquer les politiques migratoires d’un système, qui n’ont rien à voir avec une libre circulation de l’Humain sur une Planète qui aurait été laissée libre de toute oppression et orientations.

    Pourtant, ce que je dis la est impossible à comprendre pour les esprits faibles que cette époque a fabriqué. C’est bien triste, et heureusement que les connections sont en train de se faire, grâce à des articles comme celui-ci, grâce à des gens comme Etienne Chouard, grâce aux moutons enragés, grâce aux Gilets Jaunes…

  • Silouane

    Avant d’être de gauche/ de droite et des extrêmes… on est des Français.
    Ces cases inventées depuis un siècle seulement étaient plus ou moins commodes mais ne représentent plus la réalité. Merci aux GJ de nous avoir enfin réunifiés ! ça n’empêchera pas de longues discussions au café ( remplacé par internet… ) mais quand l’heure est grave : UNION NATIONALE !

Laisser un commentaire