Quelle est la durée de vie d’un réacteur nucléaire, peut on être affirmatif sur ce sujet grave? D’après le journal Haaretz, pas moins de 1537 fissures ont été détectées sur le réacteur de Dimona, grâce à la surveillance par ultrasons.
Le complexe nucléaire de Dimona vu par satellite/Wikipédia
Un nouveau rapport révélant plus de 1.500 défauts sur le cœur du principal et vieillissant réacteur israélien a provoqué l’inquiétude et soulevé des interrogations sur les limites de «l’ambigüité nucléaire» pratiquée par Israël quant à ses activités atomiques civiles et militaires.
Le cœur du réacteur de Dimona, dédié officiellement à la recherche nucléaire et vieux de plus de 50 ans, accuse 1.537 défauts, dévoilait mardi le quotidien Haaretz.
Telles sont les conclusions d’un examen, rendues publiques lors d’un récent forum scientifique à Tel-Aviv, de l’installation à l’aide de techniques innovantes aux ultrason, écrivait le journal.
La question du vieillissement du réacteur, livré par la France à la fin des années 50 et entré en service en 1963, est posée depuis des années. La durée de vie théorique de tels réacteurs est de 40 ans…/…
…/…
– ‘Enorme dilemme –
Outre les inquiétudes quant à la sécurité des équipements, les anomalies, dont on ignore la nature, ont généré tout un questionnement: faut-il remplacer le réacteur de Dimona ? Israël en est-il capable sans participation internationale ?
Non-signataire du Traité de non-prolifération, comment pourrait-il faire appel à l’aide étrangère tout en persistant dans sa politique «d’ambigüité nucléaire» consistant à ne confirmer ni démentir qu’il détient la bombe atomique ?
«L’heure de vérité approche pour la politique nucléaire israélienne», a résumé dans le quotidien Maariv Yossi Melman, journaliste respecté sur les questions de sécurité. Israël devra résoudre à l’avenir un «énorme dilemme en ce qui concerne sa vieille stratégie de dissuasion», dit-il.
Les estimations varient selon les sources, mais Israël possèderait 115 bombes nucléaires, estimait récemment l’Institut pour la science et la sécurité internationale basé aux États-Unis…/…
…/…
– Durée de vie extensible –
Membre de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA, organisation de promotion de l’énergie nucléaire et de lutte contre la prolifération), Israël adhère à certaines de ses conventions, comme celle sur la notification précoce des accidents nucléaires.
Mais il n’a pas ratifié celle sur la sûreté nucléaire, important accord rédigé après Tchernobyl. L’AFP a retrouvé la trace d’une inspection par une équipe d’experts internationaux du centre de recherche nucléaire de Soreq en 2013, mais aucune de Dimona.
L’AIEA n’a pas réagi aux informations du Haaretz.
Source 20Minutes
Japon. Kyushu : un séisme ébranle les réacteurs de la génération post-Fukushima
Vietnam: après les poissons, des tonnes de palourdes retrouvées mortes
Je vois une fuite là, en haut à droite… C’est assez flagrant. Et si vous zoomez bien avec photoshop (environ à 400x) , vers le milieu, vous devriez apercevoir ce qui semble être un ovni. Pardon, un ballon météorologique.
La stupidité, l’inconscience, la cupidité et le si peu de respect de la vie par certains humains mènera l’humanité à sa perte
PPI: une gestion de crise à la française peu efficace
http://www.journaldelenvironnement.net/article/ppi-une-gestion-de-crise-a-la-francaise-peu-efficace,69918
Tout à fait, du reste, nous en avons de parfaits exemples dans nos gouvernements successifs dans lesquels l’écologie se résume à… Des Taxes!
Voire pire, dernier exemple l’éolien vendu par l’Allemagne et abandonné finalement par cette dernière car rendement lamentables, maintenance onéreuse, coup de fabrication et demande de matière première astronomique, destruction de l’environnement et de la faune aérienne (les oiseaux), exploitation de ressources pour la fabrication des matériaux nécessaires pour la construction des éoliennes… Bref, un fiasco, une arnaque, un entubage en bonne et due forme.
Le « coup des éoliennes » n’est qu’une fumisterie médiatique de plus.
Ce fut une arnaque gigantesque, connu depuis le début de toute personne ayant un peu de curiosité et du bon sens.
), alors pour le reste…
Mais d’un autre coté, c’est tellement beau et généreux d’être écolo (un peu comme socialo
Bon,
) élus.
comme toujours, cela aura profité à une mafia bien organisée de marchands, de lobbyistes et à une toute petite poignée de très grosses entreprises.
Et tout ceci ne fut possible qu’avec la complicité de nos chers (et même très chers
…Et surtout grâce au fric des contribuables !!!
Mais c’est pas grave, la moitié d’entre-elles ne sont même pas branchées
Arfons a vu son budget passer de 400 000 euros à 2 300 000 euros en 3 ans. Le maire a interrogé ses 182 administrés qui cherchent tous à dépenser le surplus d’argent
http://www.francetvinfo.fr/france/video-arfons-le-village-du-tarn-devenu-riche-grace-aux-eoliennes_314151.html
Mets une hélice bien dimensionnée sur l’axe d’un moteur électrique et tu as une éolienne. Certains écolos s’en sont fait, depuis des dizaines d’années, et ça donne bien quand il y a du vent. Sans nuire à l’environnement. Tout dépend de la taille de l’objet. Et de la comparaison avec d’autres sources d’énergie. Comparé au nucléaire, il n’y a pas photo au niveau des dégâts..
. Maintenant c’est sûr, si les éoliennes restent entre les mains d’EDF & Co, ils ne sont pas pressés de les faire démarrer et ainsi faire de l’ombre au nucléaire..
Fabriquer soi-même son alternateur, pour éolienne ou autre…
http://www.scoraigwind.com/pmgbooklet/itpmg.pdf
{testé et approuvé}
L’intérêt de cet alternateur est que son stator, au centre entre les disques d’aimants (rotor) n’est pas métallique excepté les bobines. De ce fait il tourne librement, sans freinage électromagnétique, quand il n’y a aucune charge électrique au bout. Et donc pas d’échauffement dans ce cas, il est inutile de monter une charge de dérivation pour préserver les bobines de cuivre et le magnétisme des aimants. Par cette particularité, la force nécessaire pour faire tourner l’hélice est moindre et l’alternateur commence à produire avec des vents plus faibles.
Pour remplacer les disques support des aimants on peut utiliser des disques de freins auto. Attention, la puissance des aimants est plus forte que vous : utilisez un guide solide, qui ne plie pas, pour l’assemblage final. Au premier essai j’ai pété un aimant mais préservé mes doigts…
Oui l’éolien individuel est une très bonne solution.
A condition que le prix commercial injustifié des “ventilateurs” baissent.
Sinon il y a aussi le solaire. Ça donne…
, et c’est de moins en moins cher…
Qui en parlerait si l’esprit écolo n’existait pas ??
L’esprit oui, les écolos non !
Pire de tout, la plupart des éoliennes tournent dans le vide car elles ne sont même pas raccordées au réseau ErDF…
…Qu’est-ce qu’ils veulent, qu’on leur en repaye une autres ?
Quand il pètera, ils accuserront la France d’antisémitisme et en demanderont un autre comme lot de consolation, et un peu de cash aussi, pour les familles des victimes, et tous leurs déscendants pour les 1000 années qui viennent.
Oh Suzanna…!!! + 10 000.
Suzanna…il est des réflexions qui, de grand matin, font plaisir à lire. je me dis que tant qu’il restera quelques personnes lucides et n’ayant pas peur des mots… ben…tout n’est pas perdu.
Bonne journée à toi.
Personellement je ne suis pas contre le nucléaire, dans le principe.
Par contre je suis absolument anti-cons. Les cons étant les militaires qui avaient absolument besoin d’une arme redoutable et qui ont tout fait pour avoir des centrales nucléaire fonctionnant avec l’uranium et le plutonium pour fabriquer leurs fichues bombes.
Le nucléaire civil sans danger peut utiliser le thorium.
L’Inde, la Chine, la Russie font de la recherche dans ce domaine.
http://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/les-reacteurs-nucleaires-au-thorium-quels-avantages-10261/
Ps: un oubli de ma part.
http://www.pauljorion.com/blog/2014/11/02/filiere-thorium-le-nucleaire-petite-histoire-dune-decision-malheureuse-par-guy-weets/
1°) Roosevelt et Truman étaient des civils, il me semble bien.
2°) Le plutonium est fabriqué à partir de l’uranium des centrales atomiques.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Plutonium
Par contre, il est certain que la filière Thorium a souffert de son impossibilité de dérive militaire.
“livré par la France à la fin des années 50 et entré en service en 1963”
Le réacteur est donc en service depuis 53 ans (et pas 50 comme dit dans l’article), et il a été terminé il y a 66 ans…
Les pièces sont donc vielles de 66 ans !