L’immigration de remplacement : quand l’ONU et l’UE organisent la disparition des peuples..

L’immigration, est un sujet diviseur, où chacun a un avis pas forcément serein. Il est vrai que nos politiques ne nous aident pas à comprendre ce qui, pour certains s’apparente à une invasion, et pour d’autres une logique face aux conflits, et à l’appauvrissement généralisé des pays, qui se vident de leurs forces vives, ne pouvant rien leur offrir de conséquent pour l’avenir. Mais rien n’est dû au hasard, tout est planifié, et ce flux soi-disant incontrôlable pourrait bien l’être volontairement. C’est ce que nous a expliqué Olivier Berlanda dans un article de mai 2013. Ne me dîtes pas que c’est vieux hein!!! ;)   reliez les infos pour savoir et comprendre. Ces « chères » institutions que sont l’ONU et l’UE y sont pour beaucoup.

Récemment des nouvelles passées relativement inaperçues ont été publiées malgré l’interdiction des statistiques « ethniques » en Europe : Londres est désormais peuplé de 45 % d’autochtones ( anglais « dit de souche » ), Bruxelles comprend 76 % de sa population issue directement ou indirectement de l’immigration, et en île-de-France 60 % de naissances seraient le fait de populations extra-européennes.

Ce processus de rapide d’érosion des populations européennes d’origine et leur remplacement par les populations immigrées n’est pas issue de nulle part. Cette politique qui va aboutir à la mise en minorité de la population chrétienne ou traditionnelle de l’Europe a été décidée à New York (ONU) et à Bruxelles (UE). Syndrome de l’aborigène européen ou vaste opération commerciale au détriment des populations mondiales ? Analyse.

La démographie européenne s’avère, comme chacun le sait, une cause perdue, les populations européennes « d’origine » ne font plus suffisamment d’enfants pour renouveler les générations de manière endogène. C’est inévitable et la tendance se renforce sensiblement. A l’inverse, les populations africaines et asiatiques connaissent un boom démographique inédit inversement proportionnel à la qualité de la vie et aux ressources disponibles pour les populations locales. A cette double fatalité : quasi-disparition pour les uns, appauvrissement et surpopulation pour d’autres, l’ONU avait trouvé la solution, expliquée abondamment dans son « rapport sur les migrations de remplacement publié par la Division de la population des Nations Unies ».

Constatant le déséquilibre démographique mondial qui va aboutir à une explosion de la population africaine (multipliée par 3 avant la fin du siècle) et asiatique induisant une paupérisation encore plus importante et une crise humaine et écologique insurmontable, les élites onusiennes ont élaboré une planification de l’immigration vers l’Europe (et vers d’autres pays dit développés) qui solutionnera d’une part la (presque) disparition de la population européenne et d’autre part soulagera les pays du tiers-monde de la surpopulation qui deviendrait aussi grave que le déclin démographique du « vieux continent ».

Curieusement, pour les experts les USA sont une exception « démographique ». Sans fournir trop d’explications, ils nous disent que l’Amérique connaîtra avec sa démographie interne, une légère hausse de sa population. Donc, tous les « occidentaux » ne sont pas égaux sur le plan démographique, c’est du moins le point de vue de l’ONU. Les USA n’ont par conséquent aucun besoin d’immigrés. Ils sont « autosuffisants » démographiquement.

Par contre, pour l’Europe, les chiffres sont pour le moins édifiants : En 2100, la population européenne autochtone constituera moins d’un tiers des habitants (170 millions) contre une majorité écrasante d’immigrés ou de personnes d’origine immigrée (pour un total de 520 millions d’habitants, soit quasiment le maintien de la population actuelle), L’ONU décide alors de « recommander » des quotas d’immigration visant le remplacement des Européens d’origine qui disparaissent suite à leur démographie ; c’est le concept de « remplacement de population » qui est mis en œuvre. « Tous les pays et régions étudiés dans ce rapport auront besoin d’un flux d’immigration pour éviter que leur population ne diminue. Cependant le niveau d’immigration, relatif à l’expérience passée, varie beaucoup. Pour l’Union européenne, la poursuite des taux d’immigration observés dans les années 1990 suffirait à peu près à éviter une baisse de la population totale, tandis que pour l’Europe dans son ensemble, il faudrait deux fois le taux d’immigration observé dans les années 1990. » (Extrait du rapport de l’ONU)

A la fin de la décennie 1990-2000, l’ONU recommandait une « importation » d’immigrés à hauteur de 4,5 millions d’individus par an, sachant que les populations déjà présentes d’origine immigrée aidaient les « européens de souche » à améliorer leur fécondité. Curieusement le chiffre est passé au cours de cette décennie à 13,5 millions par an. A ce rythme, les mêmes experts prévoient en 2050 que certains pays passeront le cap de la moitié (ou presque) de la population d’origine immigrée. Ce qui signifie que les grandes métropoles européennes n’auront bientôt plus de chrétiens que leurs monuments et leurs cimetières. Ces derniers étant les seuls endroits où les « blancs » seront majoritaires.

Mais loin de culpabiliser les populations immigrées, il est aussi nécessaire d’analyser comment l’Union Européenne a commencé à mettre en œuvre sa nouvelle politique d’immigration dite « choisie ». Le projet de « Carte bleue » a été lancé par la Commission en 2007, et adopté en 2009 (Directive européenne 2009/050/CE). Il s’agit d’un permis de travail délivré aux résidents d’un pays non-membre de l’EU qui lui permet, selon certaines conditions, de venir travailler plus facilement sur le territoire de l’Union.

« La carte bleue utilise le système de l’immigration choisie, qui a pour but de rendre l’immigration à long terme plus rentable pour les pays européens. Elle est destinée uniquement aux travailleurs qualifiés, ce qui écarte la possibilité de voir une immigration d’assistés qui coûte cher aux Etats et génère un sentiment xénophobe parmi la population ».

Cette directive a été particulièrement critiquée par les associations de protection des immigrés et par des intellectuels africains voyant une manifestation de néo-colonialisme dans le « brain drain », soit la fuite organisée des cerveaux des pays les moins développés vers les pays occidentaux. On extrait alors effectivement la matière grise comme l’ont fait les pays colonisateurs avec les matières premières.

Dès lors la question se pose de savoir qui tire un avantage l’immigration de remplacement si elle ne profite ni aux migrants ni aux pays d’accueil, dont la population est extrêmement défavorable à la poursuite de l’immigration vécue souvent comme une invasion ou, comme le dirait le président Poutine, comme une colonisation des colonisateurs par leurs anciennes colonies.

L’ONU et l’UE sont des institutions supranationales qui prennent des décisions collégiales après avoir soumis leurs projets à d’innombrables lobbies. Au-delà des doux rêveurs onusiens pensant que le transfert de population par centaines de millions va sauver la planète, les principales organisations soutenant cette politique ont été les multinationales, les lobbies pétroliers, miniers, agro-alimentaires… soit une oligarchie agissant pour satisfaire ses propres intérêts financiers ; peu importe que l’Afrique devienne un désert intellectuel et que l’Europe chrétienne disparaisse ; D’un côté, un marché de 520 millions de consommateurs sera toujours mieux qu’un petit marché de 170 millions d’Européens, de l’autre, l’immigration pourra faire pression sur les salaires et combler le manque de main-d’œuvre qualifiée … quand l’économie redémarrera.

Nous devons aussi nous interroger sur la déification de la démographie qui, à long terme, constitue une menace pour l’humanité. Toujours plus d’êtres humains, toujours moins de ressources et quand la situation est localement ingérable, nos élites décident de transférer la population mondiale au détriment des uns et des autres. Les hommes ne sont plus que des statistiques, dans lesquelles ils sont même « dollarisés ».

Et nous ne parlons pas des groupuscules extrémistes ou ultras fanatiques, nous vous livrons des décisions votées par l’Organisation des Nations Unies, la même qui défend la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme dans le monde.

Source french.ruvr.ru

Voir aussi l’article de Maria Merkulova
Effondrement du rêve européen : migrants, radicaux et séparatistes

Thirteenth Coordination Meeting on International Migration New York, 12-13 February 2015

La migration internationale est un phénomène mondial qui gagne en ampleur, en complexité et en impact. Aujourd’hui, pratiquement tous les pays dans le monde sont à la fois les pays de destination, d’origine et de transit pour les migrants internationaux. Les schémas de migration traditionnels sont complétés par de nouveaux flux migratoires, alimentées par l’évolution des conditions économiques, démographiques, politiques et sociaux. La modification des schémas de migration affecte la taille et la composition des populations migrantes ainsi que les économies et les sociétés des pays d’origine et de destination.

L’augmentation de la mobilité mondiale, la complexité croissante des schémas migratoires et l’impact de ces mouvements sur le développement ont tous contribué à ce que la migration internationale devienne une priorité pour la Communauté. La treizième Réunion Internationale de coordination sur les migrations internationales, examinera les progrès accomplis pour intégrer la migration dans le poste -2015 du programme de développement des Nations Unies . Il s’agira notamment (de trouver?) des façons de tirer parti des migrations dans le cadre renouvelé sur le financement du développement. La réunion mettra également l’accent sur les activités de suivi sur et, le cas échéant, mettre en œuvre la Déclaration du Dialogue 2013 de haut niveau sur les migrations internationales et le développement (A / RES / 68/4), ainsi que l’ordre du jour en huit points pour l’action que le Secrétaire général a présenté dans son rapport au Dialogue 2013 de haut niveau (A/68/190).

Source Un.org

Traduction Voltigeur pour lesmoutonsenrages

Voir sur le site de l’ONU(Anglais) les sujets du département des affaires sociales et économiques

Extraits:

48th session on the Commission on Population and development
New York, 13-17 April 2015

International Migrants Day
18 December 2014

57 commentaires

  • ROY

    Le problème de l’immigration (exessive) terêt plusieurs formes, dont une qui est celle de la sécurité du territoire proprement dit.
    Mais là on peut considérer effectivement qu’il y a un danger qu’il faut certes relativiser mais qui est bien réel.
    Que la programmation du flux migratoire existe il faut se rendre à cette évidence, car de plus en plus la volonté des « responsables politiques » est particulièrement incohérente avec les intérêts sécuritaires de leurs pays et pas seulement…
    Il y a comme une sorte d’intelligence avec…l’ennemi potentiel…mais les chevaux de Troie semble être la stratégie des traitres qui nous gouvernent.

    L’immigration a aussi un avantage pour certaines entreprises (dont celles du bâtiment comme Bouygues…en évitant d’aller plus loin…) car la main d’oeuvre est corvéable à merci, déstabilisant les offres d’emplois ayant des garanties pour les travailleurs (CDI, respects des acquis sociaux etc)…
    Il faut tout autant prendre du recul et se poser différentes questions dont celle qui revient souvent de l’hégémonie des USA, car effectivement rien est fait au hasard…

  • samlours94

    Moi, je pose juste une question : qui décide ici, sur ce blog, des sujets à traiter ?
    Parce que franchement depuis quelque temps, ça commence à puer grave de chez grave je trouve !
    Vous êtes en train de monter les populations les unes contre les autres (comme les réactions à ce genre de sujet le prouvent).
    Les ME sont bien dans le coup quand ils dénoncent la mafia bancaire ou les politiciens véreux.
    Sur ces sujets, on peut créer une vraie dynamique, une réelle réflexion.
    Mais venir faire un écran de fumée en remettant sur le tapis des sujets comme celui-ci, c’est absolument jouer le jeu du système qui met tout en oeuvre pour dévier le regard des gens sur autre chose que les vrais problèmes.
    Je ne vais pas refaire la même réponse que sur le post précédent qui traite sensiblement du même sujet, comme par hasard ….
    J’espère simplement que les lecteurs de ce blog auront assez de sens commun pour se rendre compte qu’ici aussi, ils se font gravement manipuler !

    • chafy

      +++++

      ne dit on pas qu’une image parle d’elle même !

      alors est ce un hasard si l’auteur de ce topique ait à choisir une pareil photo pour illustrer sa pensée ?

      ceux qui attisent le feu de la division n’ont aucune idée de ce qu’ils va leur arriver.

      il me vient à l’esprit cette citation de Laurence d’Arabie l’espion de sa majesté quand en 1917 il s’est adressé à son état major:

      « ne faites pas faire aux arabes ce qu’ils savent faire, ils feront mieux que vous »

      à tous les idiots utiles méditez sur cette citation tant que il est temps.

      que les sourds m’entendent !

      • voltigeur voltigeur

        Bonjour Chafy,
        Tu sais que je fais attention, aussi je n’ai pas mis
        l’image qui était associée à l’article et qui est visible
        http://french.ruvr.ru/2013_05_14/L-IMMIGRATION-DE-REMPLACEMENT-quand-l-ONU-et-l-UE-organisent-la-disparition-des-peuples/
        Tu vois la différence?? :)

      • 108

        Oui, d’ailleurs, l’islamophobie est voulue et dirigée par l’élite.
        Ce n’est pas la 1ere fois que cette foutue élite exacerbe les radicaux islamiques d’un côté, pour combattre le terrorisme (islamique forcément) de l’autre.

        On nous casse les couilles avec les minarets, les mosquées, mais que dire des églises cathos profanées, que dire des chandeliers juifs qui poussent comme des champignons (vénéneux?), sous couvert de laïcité dans les discours ?

        L’élite nous prend pour des cons, elle joue sur les sensibilités, l’affect.

      • voltigeur voltigeur

        Elites est un mot bien mal employé par tout le
        monde, (moi y compris):
        ELITES
        Groupe minoritaire de personnes ayant, dans une société, une place éminente due à certaines qualités valorisées socialement :

        Il va nous falloir un fusil à tirer dans les coins
        pour dénicher, LES QUALITES de ces « perles rares »,
        jusqu’à présent ce sont plutôt leurs défauts qui nous emmènent
        au fond du trou…

      • 108

        Effectivement, on devrait soit parler de « pseudo-élite », soit encadrer de guillemets le mot (« élite ») pour sa connotation ironique ;)

      • chafy

        bonsoir Volitgeur,
        bonne année et meilleurs vœux.

        je le sais, mais vu ce qui se passe, il est légitime que je me pose des questions, et que je suis amené à faire un constat.

        merci pour l’éclaircissement.

        cordialement.

      • voltigeur voltigeur

        Mes vœux de même Chafy,
        C’est en informant qu’on peut désamorcer les conflits,
        pas en occultant les problèmes, ou en les ignorant. Ce
        qui se passe est suffisamment grave pour que nous essayons de
        comprendre la situation, les responsabilités et les conséquences.
        Quant à savoir si une religion est meilleure qu’une autre, il
        faudrait qu’il y ait une volonté de comprendre. D’ailleurs, j’ai du mal
        à saisir toutes les nuances des religions, encore moins les expliquer.
        Je ne me sens concernée que par le côté désastre humanitaire explosif,
        que cette situation engendre pour tous.

      • chafy

        soit, mais voltigeur, cette information, nous autres habitués de la blogosphère, nous la connaissons, et dans ma vie de tous les jours, les gens se réveillent.

        je ne dis, ni te demande, de les nier ou les cacher, c’est un constat flagrant qu’un changement s’est produit dans ce pays et ce depuis plus de 2 siècles, la france de flanby n’est pas celle de napoléon, c’est évident.

        ce que je pointe de mon coté c’est le manque de connaissance de certains et les amalgames, parce que tout ce qui est vert n’est pas forcement herbe.
        la récurrence de ses sujets peut porter à confusion dans le but recherché.
        je sais le travail toi et benji faites, mais parfois l’on tenté de se douter de l’idée véhiculée derrière des topiques pareils.

        il faudrait à mon humble avis porter les lecteurs non pas vers l’observation mais plus vers l’analyse, et comprendre surtout les causes de cette déroute, qui ne date pas de quelques années, mais avoir une vision globale et surtout historique de ce qui déroule sous nos yeux.

        connaitre et anticiper le comportement des gens demain est assez difficile, parfois l’on a des surprises.

        amener les gens à comprendre la cause de la chute d’un empire comme la france est très instructive, cela les aidera à bien viser le jour J, et surtout ne pas se tromper d’ennemis, vous et nous, sommes dans la même galère, les plus malins eux se frottent les mains

        c’est ce que j’essaye de pointer, attention l’information de nos jours parle à nos émotions, et tout est fait pour que la raison soit écartée de toute réflexion.

        pour ce qui de religions c’est une autre question.
        tu sais des milliers couteaux sont fabriqués dans le monde, combien parmi ceux la ont été utilisé comme arme par destination ? la religion c’est pareil, sa nature n’est pas de manipuler ou dominer ou je ne sais quoi, mais face au manque d’intelligence au quel tu faisait allusion, les gens se laissent manipuler.

        la ou les religions ne sont que des prétextes fallacieux.

        ceux qui ont séparé l’état et l’église ont fait d’une pierre, deux coups, ils ont pris la place de l’église et ce sont accaparés ses richesses.

        merci pour ta patience.

    • 108

      Ah bon ?

      c’est attiser le feu que de montrer:

      – comment l’élite nous manipule
      – comment par principe de vases communicants elle peut détruire l’économie des pays
      – comment elle profite de l’immigration
      – comment au final c’est le peuple (migrants et autochtones) qui en subit les conséquences
      ?

      C’est vous qui tombez dans le piège, en vous fixant sur la façade du problème, sur la partie faussement morale du racisme-racialisme, alors que c’est un problème ÉCONOMIQUE!

    • gerard51

      @samlours94: vous devriez noter que cet article reste dans les clous du politiquement correct car il ne précise pas qui est derrière ces décisions de l’ONU, ni leur but. (En fait, il est quasi impossible d’exposer le dessous des cartes sur un média).

    • voltigeur voltigeur

      Tu as lu en diagonale ou quoi?
      Il est expliqué le comment, et ce ne sont pas les
      immigrés qui sont en cause, mais la politique d’immigration.
      Vas voir sur le site de l’ONU les « parlottes » qui sont prévues
      pour 2015, après ne viens pas parler de division. Il ne pourra pas y
      avoir de débat si chaque fois on tombe dans les poncifs.
      J’ai souligné à qui ça profite, comme par hasard les multinationales
      les compagnies minières, l’agro-alimentaire et les pétroliers….
      De là à y voir une manne de travailleurs bon marché, et bons consommateurs
      il n’y a pas loin.
      Le problème existe, l’écran de fumée c’est ce qui empêche de regarder au delà
      de ce qu’on nous dit ou montre. Nous sommes tout autant qu’eux, les victimes
      de leur vision mondialiste, qui voit le profit avant les individus.

    • Mais qu’est-ceque tu fous ici si tt’es pas content ? Qui manipule qui au fait ? Car depuis longtemps je met des mises en garde, lutte contre les amalgames, tente de changer la vision d’autrui, je défendmmême les juifs et les musulmans à longueurde temps en rrappelant quels sont les dangers et les causes, et tu viens me dire que le blog attise la haine ? Mais c’estse foutre de la gueuledu monde là ! Et ici on rappelle juste pourq limmil’immigrationcontinue et quelles en sont les origi, tu vois de la haine ou de l’intox là ? C’est bon je m’arrête car tu m’as gonflé !

    • utoro

      Bah vous êtes dans l’amalgame et la stupidité. On parle d’immigration, on ne parle pas des immigrés. J’espère que vous voyez la différence ou alors allez reprendre des cours…

      ON EN A MARRE DES GENS COMME VOUS qui font des amalgames et essaient de culpabiliser les français en les traitant de racistes en permanence dès que l’on parle d’immigration.

      VOUS ETES CELUI QUI FAIT MONTER LE RACISME. Car en clôturant le débat à chaque fois par l’invocation du racisme, vous montrez aux vrais racistes que vous n’admettez même pas les faits politiques et historiques. Les racistes ont de beaux jours avec des gens comme vous http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif

      • ConscienceU12 ConscienceU12

        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_good.gif Bien joué les amis ! …je crois que cette fois-ci Samlelour et Chafouin sont calmés pour de bon, enfin en espérant qu’ils aient compris quelque chose quoi ! http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_whistle3.gif

      • Parle pas trop vite, il en est presque à dire que le blog est le bras droit de Svoboda de type! J’en ai marrze de ce genre de propos complètement débiles, c’est à vous décourager! Heureusement qu’il y a tous les autres. Mais le jour où cela va se casser la gueule, je lancerais haut et fort un « démerdez-vous » à certains, ma famille avant tout, et ce genre d’énergumène, va pas falloir qu’il vienne chialer devant ma porte!

      • voltigeur voltigeur

        Pourquoi tu t’énerves mon grand?
        La culture et l’intelligence ça fait deux, mais
        quand il n’y a ni l’une, ni l’autre on assiste
        à ce salmigondis, du tout et n’importe quoi pourvu
        que ça ne dérange pas l’ordre établi, ni la pensée unique kiss

      • engel

        Benji ce jour là,
        tu ne pourras pas faire la différence!.. à moins de le connaître d’avant!

        Le propre du donneur de leçons, c’est de ne pas assumer ses propos pour lui-même.

      • stereo

        Je dénonce assez souvent le fait que l’on dénature le sens des mots afin, non seulement d’amener la confusion dans les esprits (faibles, cela va sans dire !) mais surtout d’orienter la propagande vers des buts pas très louables puisqu’ils ont pour but d’orienter la société dans le sens que les « élites » (plutôt « édiles » )désirent.
        Les interprétations faites sur des bases faussées sont plus que sujettes à caution. Il est vrai aussi qu’exprimer une idée exprimée par des mots n’est pas aisée non plus, je me rends compte que chercher la petite bête là où elle n’existe pas dénature beaucoup de débats si la mauvaise foi est en arrière plan.
        Benji, vous avez raison de ne pas vous laisser influencer, et je pense que votre force se situe à ce niveau…

      • voltigeur voltigeur

        « Celui qui ne prévoit pas les choses lointaines, s’expose à des malheurs prochains »
        Confucius… ;)

      • stereo

        Cette belle pensée ne fait-elle pas référence aux leçons de l’histoire que l’Homme oublie très, très vite pour son plus grand malheur… Le passé peut souvent se conjuguer au futur !

      • marco marco

        ne vous plaignez pas!
        je vous ai déjà prevenu plusieurs fois avec samlourd!

        cela fait déjà de nombreuses fois, qu’il traite les ME de …
        il se comporte comme une police laîcarde ou islamiste.
        intolérable.

        y a pas moyen de discuter avec lui
        il lance des piques à tout bout de champ.

      • chafy

        @ ConscienceU12

        science la con, croit tu que je suis énervé pour me calmer, tu sous estime ma capacité de tenir tête à toi et à ceux que tu appelle tes amis…

        haha … depuis quand le virtuel est source d’amitié ?
        quand on quitte le monde de l’illusion on se retrouve dans celui dans la confusion.

        je connais ce blog depuis pas mal d’années et ce n’est pas parce que je commente très peu que je suis un novice.

        alors pour ta gouverne je comprends très bien et surtout rassures toi.

      • Au risque de te surprendre Chafy, le virtuel peut être source d’amitié, voire même d’amour…
        Mes plus belles rencontres, ce sont celles qui ont commencé avec le virtuel! Rencontré sur internet sur des forums geek, mon grand ami qui est devenu le parrain de mon fils. Rencontrée sur un site d’arnaque de grande ampleur sponsorisé par une certaine célébrité du cinéma, Voltigeur qui est une personne exceptionnelle. Rencontré sur mon blog ainsi que celui des brindherbes: Pierrot pour qui mon amitié est immense, Will qui est quelqu’un de formidable et que je compte revoir un de ces 4, Killine et Badboy qui sont des personnes fantastiques et pour lesquelles je ne cesserai jamais de me battre. Rencontré sur ce blog, Lecteur qui est un jeune génial et sacrément débrouillard, et j’en passe, car il y en a beaucoup d’autres, j’ai même rencontré Conscience12 qui lui aussi mérite sacrément le détour.
        Je suis à plusieurs reprises passé du virtuel au réel, et je n’ai jamais été déçu, jamais!

      • vanvoght

        absolument vrais benji . grâce a mon tuto sur l’argent colloïdale sur le site je me suis fais quelques amis dont un très proche . avant il y avait les bistros de quartier pour faire des connaissances . aujourd’huie fermé , reste le net qui ouvre encore plus large nos chances de rencontrer des  » âmes concordantes  » a des milliers de klm . pour ce qui est de cet article nous savons très bien , TOUS , ce qu’il en est . n’en déplaise a certain je réciterais une phrase de JMLP qui n’as bien sur jamais été reprise  » IL NE FAUT PAS EN VOULOIR AUX ÉMIGRÉS MAIS A CEUX QUI LES FONT VENIR ET LES EXPLOITE  » . ceux qui ne comprennent toujours pas ….. ben tant pis pour eux .

      • chafy

        bonne année Benji,

        je ne cesserai jamais d’être surpris, si tu connais Galadriel du blog les brins d’herbes, demande lui qui je suis elle me connait bien.

        je fais partie d’une génération qui en étant jeune le virtuel n’était pas source de rencontres.
        mes meilleurs rencontres font partis de la vraie vie.

        content pour toi et pour les autres que le virtuel vous a permit de telles occasions.

        je faisait un petit clin d’œil que si les autres sont ces amis, donc les autres sont des ennemis ?
        est ce que sommes nous condamnés par certains de devoir porte sur nos fronts la mention « ennemis à abattre » ?
        toute les horreurs de l’histoire ne suffisent elles pas ?

  • Le postulat de l’ONU c’est que les hommes sont interchangeables, que ni la culture, ni l’ADN n’ont d’influence et se plient aux injonctions des leurs démiurges.
    C’est absolument et totalement faux par n’importe quel biais qu’on le prenne (anthropologique, sociologique, biologique, ethologique, cybernétique, économique, etc…). Il faut être aveuglé par la religion européiste et par l’argent pour ne pas le voir.

    Une fois de plus le continent européen se dirige vers une catastrophe absolue. Décidément …

  • Marie25 Marie25

    Ne pas évoquer un problème actuel et grave s’appelle la politique de l’autruche ! Qu’on le veuille ou non, accueillir plus d’individus sur notre sol, devient impossible.
    Parler et savoir le comment et le pourquoi des choses est important pour nombre de Français. Nous sommes pris dans une toile d’araignée économique, sociale (pour le cas qui nous occupe)et financière dont nous sommes seulement entrain de prendre la mesure… Pourquoi ces organisations citées plus haut, se permettent de décider de notre avenir…. ONU, UE, Multinationales, politiciens corrompus. La « Vieille Europe » gène donc tant cette bande d’arrivistes qui s’arrogent des droits sur la vie des peuples ! Tous contrôlés par l’oncle Sam (US go home) depuis des décennies !
    Ma conclusion : Foutez nous la paix ! Incitez nos enfants à en faire, des enfants ! Instaurez une vrai politique de la famille au lieu de la détruire.
    PS : Si vous n’êtes pas d’accord avec les articles présentés par les moutons, vous pouvez boycotter le sujet et passer à un autre article ! Nous subissons suffisamment de censure déguisée et de langue de bois sur l’info en général, nous n’avons pas besoin en plus, de donneurs de leçons !

  • Berrurier

    D’Ici à peine plus de 20 ans la France sera un état islamiste avec la charia. Mesdames commencez à prendre l’habitude de porter un voile car vous y serez contrainte. Messieurs faites vous pousser la barbe et couper le bout du zizi car bientôt la loi islamique imposera cela. Suis-je xénophobe et raciste quand je parle ainsi ? Je suis réaliste. La clarté a manqué aux français plusieurs fois dans leur histoire et à chaque fois ils ont payé le prix fort. Continuez à dormir braves gens le jour où vous allez vous réveiller il sera trop tard !

    • ConscienceU12 ConscienceU12

      Bien vu Berru !

      Pour moi pas de problème je porte déjà la barbe longue et j’ai aussi le bout du zizi coupé (suite à une infection à l’âge de 3ans) http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_smile.gif ; …par contre va peut-être falloir que je change de prénom car je m’appelle David et il me semble bien qu’ils n’aiment pas de trop ce prénom là http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif (mais je crois qu’avec la conversion ceci est déjà automatique aussi). http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_whistle3.gif

    • Le veilleur

      Jamais personne ne me forcera à porter la charia, je vous le dis ouvertement, le jour où on forcera les femmes à porter la charia en France ou en Europe, je partirai de ce pays car se ne sera plus mon pays et je n’aurai aucun regret. Je crois savoir que cher Poutine là bas nous serons toujours libre mais je suis sûre qu’ailleurs aussi.

      • chafy

        @ le veilleur,

        tu es l’exemple presque parfait de l’ignorance que je ne cesse de décrier sur ce site ou d’autres.

      • Le veilleur

        Merci et t’es qui toi la compréhension parfaite ? si tu veut porter la charia libre à toi mais moi non, merci.

      • chafy

        je ne peux pas porter la charia parce que elle est un chemin et non un fardeau !

        le divin est parfait, mais l’homme ni divin ni devin !

      • Le veilleur

        Non, le divin est en nous et mon chemin est celui que mon cœur me dicte, c’est peut-être là la différence entre la bible et le coran, je ne suis pas contre les chemins que chacun se choisit en son âme et conscience, chacun sa religion, ces coutumes et ces croyances et chacun sa liberté spirituelles.

      • chafy

        si le divin était en nous, nous ne serions pas pendant des millénaires entretués, je parle du nous en faisant référence aux être humains eu égard à leur croyance.

        quant à parler de la bible et de coran, c’est un sujet de conversation que je vais m’abstenir de commenter, tant la sensibilité de la question et pour ne pas froisser tes convictions par respect.

        je réagissais juste à ta méconnaissance du concept de la charia, elle n’est pas un corpus de texte mais dans l’esprit de la lettre coranique, elle est un chemin, le mot charia veut dire cela en français.

        ainsi je te faisait remarquer que l’on ne porte pas un chemin, mais on le suit.

      • Le veilleur

        C’est bien ce que je te disais, je suis le chemin que mon cœur me dicte. Le Christ disait: le royaume des cieux est à l’intérieur de vous !

        Pour répondre à ta première question, oui le divin est au plus profond de notre cœur mais bien souvent nous l’empêchons de s’exprimer par notre ignorance, nos conditionnements, nos croyances etc…., sache une chose, c’est qu’aucune croyance n’est nécessaires en soi car elle bouche la vue est empêchent de voir la vérité.

        Bon maintenant tu vas me dire que je suis dans l’ignorance et que je n’y connais rien, c’est pour ça que je préfère m’arrêter à ce dernier échange avec toi pour ne pas froisser tes convictions par respect !

        Cette conversation aurait pu être un bon échange instructif mais mon cœur me dit qu’il vaut mieux s’arrêter là, je ne souhaite pas te convaincre sur quoi que ce soit, se serait pour moi un manque de respect, chacun devant faire ça propre expérience du chemin qu’il croit juste et comme tu le dis: il est inutile d’aborder des sujets trop sensibles. Amicalement.

      • chafy

        « …sache une chose, c’est qu’aucune croyance n’est nécessaires en soi car elle bouche la vue est empêchent de voir la vérité »

        à mon humble avis la croyance n’est pas une fin en soit, mais un outil.

        je n’ai pointé qu’une seule ignorance, et ce n’est pas péjoratif en soit d’ignorer, je te faisait remarquer que tu ne savais pas ce que voulait dire le mot charia.

        si la manière de faire t’a blessé, je m’en excuse.

        l’échange peut toujours être constructif, nous nous ne connaissons pas.

      • Le veilleur

        Et moi aussi je m’excuse si je t’es blessé. Mais il y a beaucoup de femme dans les pays musulmans qui portent la charia sans avoir choisi volontairement de suivre ce chemin et pour moi un chemin qui n’est pas choisi volontairement n’est autre qu’une forme de dictature imposé.

        Je répondais surtout à berrurier qui disait que les femmes Françaises devraient bientôt prendre l’habitude de porter la charia, oui si c’est volontairement voulu et non si ce n’est pas notre croyance aussi noble soit-elle.

        J’ai lu la parti du coran qui parle de la charia car je n’ai pas voulu mourir ignare dans ce domaine, j’ai cherché à comprendre qu’est-ce qu’il y avait derrière cette coutume ou chemin. Porter la charia serait une forme de dignité ou de chemin vertueux.

        Pour moi le chemin vertueux chaque être humain peut l’incarner dans tous ses actes, même s’il est athée et c’est pour ça que je pense que l’individu n’a pas besoin de la charia pour être digne.

      • voltigeur voltigeur

        on porte le niqab (voile qui couvre les cheveux) ou la burqa habit intégral comme par exemple en Afghanistan.
        On ne porte pas la charia, on la suit puisque c’est un chemin :)
        http://quoi.info/actualite-international/2011/11/13/quest-ce-que-la-charia-117578/

      • chafy

        @ le veilleur

        pardonnes moi cette insistance de ma part, ne confonds tu pas à tout hasard l’habit avec la charia, corpus législatif ?

        le port vu voile est antérieur à l’islam.
        l’islam a validé des usages et coutumes qu’il jugeait en harmonie avec la morale, et a rejeté ce qui était le contraire pour te simplifier la compréhension.

        tu dis je te cite:
        « Pour moi le chemin vertueux chaque être humain peut l’incarner dans tous ses actes, même s’il est athée et c’est pour ça que je pense que l’individu n’a pas besoin de la charia pour être digne. »

        le souci c’est que l’on ne peut pas fonder la morale sur les faits, la morale est d’essence divine

      • voltigeur voltigeur

        C’est ce que je me suis dit hier, j’ai mis un lien d’explication
        et aujourd’hui j’ai l’impression que la confusion est toujours là.:)
        Edit, à moins que ce ne soit la façon de s’expliquer qui prête à
        penser à la confusion.

      • Le veilleur

        Si je voulais parler de la Burqa désolé pour la confusion.

      • chafy

        @ le veilleur

        alors la burqa n’a rien d’islamique, c’est une tradition afghane.
        l’islam met en place des principes qui régissent la société, car il faudrait bien organiser une société, ne serait que par des lois votées par un parlement.
        mais il laisse aux humains le choix de leur donner la forme qui soit la plus proche de leur consensus et je te donne pour cela deux exemples;
        l’islam impose la pudeur, libre à moi de lui donner la forme qui réponds au mieux à l’esprit de la lettre.
        l’islam impose en matière de gouvernance la consultation et non le califat, le califat est le forme et non pas le principe.
        le calife veut dire le vicaire.

        @ voltigeur

        merci pour les liens.

  • engel

    Enfin une rébellion contre les senseurs auto-proclamés du « politiquement admissible et correct »!

    Merci Benji et Voltigeur de penser que vos lecteurs sont assez intelligents et matures pour avoir accès à tous types d’informations…. Fussent-elle dérangeantes.

  • Le veilleur

    Dans les années 60, 70 on nous a toujours dit que faire des enfants était bien pour pérenniser la société de consommation, il fallait des jeunes pour travailler, payer les impôts, la dette et payer les retraites.

    Les Européens ont pris consciences qu’on ne peut pas continuer à faire des enfants dans une société qui ne propose pas d’avenir et dans un monde où l’avenir de la planète et des générations futures est incertain, à l’heure actuelle encourager la procréation c’est du suicide pour toutes ces raisons.

    Un enfant ce n’est pas un poupon, il faut le nourrir, le vêtir, lui donner un foyer chaud et douiller, une éducation etc… alors qui va payer tout ça pour les nouveaux arrivant étranger ou va-t-on les loger alors que les Européens eux se limitent et ont des difficultés pour payer et trouver des logements.

    La plupart des étranger font des enfants sans se poser de questions parce que c’est leur religion qui le veut. Pour nous tous maintenant la question qui se pose est celle de la survit de l’humanité car dans quelques années nous seront 10 milliards et comment la planète supportera 10 milliards d’êtres humains affamés alors quelle est déjà en piteuse état, non, on ne peut pas continuer comme ça ou se sera bientôt une catastrophe écologique et démographique sans précédant qui laissera peut de chance de survit aux habitants de cette planète et ne fera que des malheureux de l’existence.

  • Je me demande bien quel ét le but de cette immigration de remplacement? C’est a cette question qu’il faut s’attarder… cad au BUT final.

    Pour ma part en tant qu’ancien Sociologue et Politologue de formation (et diplome d’une Grande Ecole dont je ne siterais pas le nom pour raison de securite) j’avais deja analyse tout cela…

    Ce n’est pas une volontee de remplacement de la population par une autre mais tout simplement a une volontee de reveiller els conflits ethniques et politiques internes pour le GRAND NETOYAGE FINAL…

    En un mot… on hatise au maximum, on pousse et on favorise pour que la « sauce » prenne bien.. (et visiblement cela a l’air d’etre bien parti) dans le but de radicaliser cette Europe qui se veut plus a Droite que la Droite.
    Et Marine n’est qu’un pion que les politiques utiliseront jusqu’au bout mais qui au final sera rejetee par ces « pseudo-elites » pour y placer des Nazis.

    Marine Le Pen fait figure d’ange blond a comparer a ces NAZIS qui se cachent et qui FINANCENT le terrorisme international et craient des False-Flags a tout va en massacrant victimes apres victimes… toutes innocentes (comme ces guignols d’islamistes d’un jour, ou d’un mois, qui ne sont que des pantins sanguinolants et payes par leurs commanditaires).

    Vous voyez ?
    Pas encore ?http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_unsure.gif

    Alors imaginez un Israel prit sur plusieurs fronts… a sa droite les fanatiques islamistes des Etats Islamiques independants… et a sa gauche des Etats (ou une Europe) Nazi… Et au Nord de l’Afrique des bandes fanatiques islamistes d’un autre grand Califat … l’ensemble ne voulant qu’un seule chose, l’erradication de ce tout petit Etat…

    Alors on voit ou toujours pas? http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gif

    Forcement…. Israel devra devenir toute puissante pour elliminer tout le monde et se proteger… c’est ce qui va se passer sans soucis.

    • chafy

      bingo ! bien trouvé…

      c’est ce que j’ai essayé d’expliquer à ceux qui veulent bien m’entendre, qu’il ne s’agit pas de remplacer jacques par momo, mais fusionner jacques et momo pour en faire un jackpot.

      le vrai but de l’immigration de masses n’est pas le remplacement, mais de fabriquer un nouvel être, athée, analphabète des temps modernes, celui qui ne sait pas apprendre, désapprendre et réapprendre, et enfin un Asexué, ni homme ni femme, car tant tôt il est femme et tant tôt homme.
      en somme une entreprise de déconstruction de l’être humain.