LE NUCLEAIRE : LA POSITION DES CANDIDATS

Voici donc, exprimée de façon simple et claire la position des candidats à la présidence, concernant la politique nucléaire française. Encore un élément non négligeable de choix.

Source : Lettre d’information Du réseau « Sortir du Nucléaire » de février 2012.

By: delaude

Jean-Marc
Governatori

Alliance Écologiste Indépendante

Jean-Luc
Mélenchon

Front de Gauche

Nathalie
Artaud

Lutte Ouvrière

François
Hollande

Parti Socialiste

Eva Joly

Europe Ecologie Les Verts

François Bayrou

Mouvement Démocrate

Marine Le Pen

Front National

Philippe Poutou

Nouveau Parti Anticapitaliste
Candidat-e favorable au maintien de
la force de frappe nucléaire française

38 commentaires

  • vanvoght

    n’importe quoi ce site .
    ceux qui disent vouloire sortire du nucleaire de suite sont des fous inconcient .
    il est evident , comme le disent les gents sencés , que de developper  les energies de substitution est une prioritée .
    helas , a ce jour , aucun gouvernement ne s’est penché sur la question ; raison pour laquel c’est le vide sideral a ce sujet . 
    si marine a ete mal conseillée sur l’iter elle a bien concience que les recherches sur l’hydrogene seraient surement la solution .
    avant de suprimer quelque chose il faut dejas savoire par quoi ont vas le remplacer , non ?

    • babs

      commence par demander au japonais …
      ils tournent avec 5 centrales … et ils fonts tourner leurs industries …
      a ta question je reponds non !
      il faut sortir du nuke point barre …
      si tu veux chercher, commence par regarder le brevets qui existe …
      n’importe quoi ce post …
      ca n’a aucune allure …

      • Lqpin

        Il existe de multiple énergie qui pourrais nous faire sortir du nucléaire en peu de temps. Fusion liquide, énergie libre, Cycloon (je crois que c’est ici que j’ai pu le découvrir), le système photovoltaïque sur la luminosité ambiante etc etc….

        Dire que vouloir sortir du nucléaire c’est être inconscient c’est comme dire qu’on ne peut augmenter le pouvoir d’achat sans faire de reforme, C’EST DE LA CONNERIE !!! simplement sa ne rapporte pas assez.

      • Bouak Bouak

        @vanvoght
        Je ne sais pas si vous êtes au courant mais il existe une chose, assez répandue, que l’on appelle « Argent ». Cette chose, entre autre, mais surtout, permet aux dirigeants, aux « élites » (financières hein, parce-qu’intellectuellement c’est une toute autre paire de manches) de s’enrichir, car c’est une énergie qui sollicite énormément d’intermédiaires, d’intérêts divers et variés, je ne vais pas vous faire un exposé, je n’en ai pas le temps et encore moins l’envie. Toutefois, il me parait capital de vous mettre au parfum quand aux alternatives, ô combien plus écologiques, rentables (rentables pour le consommateur, c’est ce qui gène nos « élites » à 5 centimes), qualitatives et saines dont nous pouvons disposer à ce jour et ce grâce aux recherches d’une poignée de chercheurs, géniaux au possible, mais totalement boycottés, effacés de la mémoire collective, effacés de l’Histoire même de notre Monde, ou presque. Afin de synthétiser cela, je ne citerai qu’un seul de ces génies, car il aurait définitivement bouleversé le cours de… la bourse, si ses découvertes avaient été mises en oeuvre : Nikola Tesla. Pourquoi lui, tout simplement parce-qu’il est l’un des rares à avoir prouver qu’une énergie libre, totalement propre, totalement gratuite et absolument inépuisable était disponible, ici, chez vous, sur votre palier, dans votre jardin, dans l’air, dans l’atmosphère. Cette énergie est celle de la Terre, tout simplement. Aujourd’hui beaucoup de chercheurs ont réussis à commercialiser certains dispositifs capables de générer une énergie infiniment plus propre et fiable que celle produite par les centrales nucléaires. Alors bien sûr, un seul de ces appareils ne peut pas produire autant d’énergie qu’une centrale entière, mais il suffirait d’en augmenter les capacités et donc la taille, pour pouvoir égaler le rendement énergétique d’une centrale. Alors passez un peu plus de temps à chercher et à vous informer sur ce que les scientifiques ont pu découvrir par le passé, au lieu d’entrer dans un débat scientifiquement perdu d’avance, la technologie n’a pas d’égo, elle ne ment pas, ce sont les hommes qui l’utilisent qui la font mentir à des fins peu avouables. http://www.amazon.fr/gp/product/2892392349/sr=1-4/qid=1330252222/ref=olp_product_details?ie=UTF8&me=&qid=1330252222&sr=1-4&seller=
        Il est inutile de débattre en termes éthiques et moraux quand l’on parle du nucléaire : le nucléaire n’a pas lieu d’exister, d’aucune manière, le nucléaire n’a qu’un seul défaut, c’est de n’avoir aucune qualité. Vous ne me croyez pas peut-être. Pensez-vous que l’Homme, dans toute sa splendide ignorance sur ce qu’il est, d’où il vient et où il va, était destiné à inventer l’arme de destruction massive, qu’elle soit de guerre ou énergétique, la plus dévastatrice qui soit ? Laissez-moi rire, nous sommes Dimanche, ça me détendra. Quand vous mangerez des tomates radioactives, tout en sachant qu’il aurait été possible de l’éviter à défaut de léviter, que vous auriez pu offrir une Planète en bonne santé, exempt de toute pollution à vos enfants, ou aux enfants de vos amis et de chacun des êtres humains y vivant, vous n’aurez plus que vos quatre yeux pour pleurer ;-)
        Lisez donc « L’Energie Libre, Coucou C’est Tesla » par le Collectif d’Auteurs des Editions Félix, en PDF http://nous-les-dieux.org/Pdf:Coucou_C%27est_TESLA_!.pdf Je ne sais pas ce que vaut ce lien, je ne l’ai pas télécharger. Cet ouvrage est désormais introuvable sauf à des prix excessifs. Et oui, parce-qu’il y a toujours un p’tit billet à faire http://www.amazon.fr/Coucou-cest-Tesla-Lenergie-libre/dp/9990375097/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1330252222&sr=1-3 Cette énergie révolutionnaire permettrait de faire fonctionner n’importe quel engin, une automobile, une cafetière électrique, un vibromasseur (même à tête large), un paquebot, un téléphone portable (qui peut aussi être utilisé comme vibromasseur à tête large), un avion de ligne (qui peut aussi être utilisé comme vibromass… euh non peut-être pas finalement).

      • vanvoght

        entierement ok mon amis . seulement faut du temps pour permetre , par exemple avec l’Icat de remplacer les centrals . plusieurs annes sans doute .
        ça ne se fais pas en claquant des doigts .
        c’est pour ça que je dis bien qu’il est necssaire de lancer au niveau politique un grand programe de mise en chantier des energies de substitution ;
        pour bien sur , sur le plus court terme possible se debarrasser de cette merde de nucleair .

  • dudul

    nimporte quoi….
    daprès l’intervention de 3h de marine lepen a la television…. elle est pour la sortie du nuclaire, mais en l’etat elle reconnait que l’on ne peux pas sortir du jour au lendemain…
    elle propose donc d’investir dans la sécurisation immédiate des centrales, et de mettre davantage de crédit dans la recherche des énergies renouvelable….
    si c’est etre contre la sortie du nucléair, alors je ne dois pas comprendre le francais…
     
    je relève l’erreur pour un candidat, mais il doit y avoir d’autre erreur…. breff site bidon…..

  • Pathos

    Et bien sur on a pas la position de Francois Asselineau le candidat à la présidentielle de l’UPR que les médias nous cachent.

  • viking

    Pour sortir vite du nucléaire

    Faut-il un Fukushima en France ou dans un pays limitrophe ? 

    Tchernobyl était trop loin, les nuages pas en règle ont étaient stoppé par la douane après une fouille
    caricature dans les journaux de l’époque

    c’est triste, pitoyable, nul…. d’écrire cela:  je sais

  • LIBRE 18

    === L’AFFAIRE BOURDIN ====
    Par souci de précision et d’information, nous signalons à nos lecteurs que nous avons sollicité M. Bourdin depuis de nombreux mois pour qu’il reçoive François Asselineau..

    A la mi-septembre dernier, l’un des membres de notre équipe de communication l’a même rencontré personnellement dans les bureaux de RMC pour lui demander de recevoir le président de l’UPR. Pour être précis, c’était le jour même où François Asselineau était reçu par Nicolas Doze sur BFM TV (car les studios des deux sociétés sont situés dans le même immeuble, à quelques étages d’intervalle).

    M. Bourdin ne peut donc en aucun cas prétendre ne pas savoir qui sont François Asselineau et l’UPR. Et comme c’est un journaliste compétent et intelligent, il est certain qu’il s’est renseigné précisément sur les analyses et le programme présidentiel de François Asselineau.

    Par ailleurs, Jean-Jacques Bourdin a donné une interview au journal 20 MINUTES pas plus tard qu’avant-hier 24 février, interview dans laquelle il affirme notamment :

    « Je pratique un journalisme décomplexé. J’en ai assez de ce journalisme fade qui considère que l’on ne peut pas dire ce que l’on pense, de ce courant de pensée qui estime antidémocratique le fait de soutenir que tous les candidats puissent obtenir les signatures nécessaires. »
    http://www.20minutes.fr/medias/885899-jean-jacques-bourdin-je-pratique-journalisme-decomplexe

    M. Bourdin est donc désormais au pied du mur.

    => Soit il reçoit François Asselineau au cours de la semaine qui s’ouvre et il agira, quoi qu’avec un retard extrêmement dommageable pour la recherche de nos 500 parrainages, conformément à l’image qu’il se donne et conformément aux promesses qu’il fait.

    => Soit il persiste à refuser de recevoir François Asselineau. Auquel cas nous saurons à quoi nous en tenir sur les pressions d’une nature exceptionnelle qu’il doit subir.

    ————————————————————————–

    En toute hypothèse, cette affaire illustre de façon honteuse la dictature camouflée dans laquelle est tombée la France.

    Car enfin ! Il est absolument anormal, et même scandaleux, que des centaines de Français soient contraints de supplier un journaliste politique de faire son devoir minimum d’information !

    Qui donc est M. Bourdin pour avoir un tel pouvoir ?
    Qui donc sont ses commanditaires pour usurper le libre accès à la parole ?
    De quel article de loi, de quel principe constitutionnel peuvent-ils se prévaloir pour s’opposer ainsi à des centaines et des centaines d’auditeurs, des dizaines de milliers de sympathisants ?

    En vertu de quelle éthique professionnelle ont-ils décidé qu’ils donneraient la parole à des candidats fantaisistes mais qu’ils la refuseraient pour toujours à l’un des plus hauts fonctionnaires actuels de la République ?

    En vertu de quelle morale ont-ils décidé qu’ils nieraient jusqu’à l’existence même d’un homme dont les compétences sont telles qu’il fut nommé délégué général à l’Intelligence économique à Bercy avant d’être mis au placard pour avoir annoncé, avec 5 ans d’avance, le désastre dans lequle nous allons nous enfoncer ?

    Tout cela prouve :

    ==> que François Asselineau pose un véritable problème aux forces qui cadenassent la démocratie en France et en Europe.

    ==> et a contrario que les candidats qui sont constamment invités dans les médias, notamment par M. Bourdin, sont bien des agents du système, y compris et surtout ceux qui sont présentés comme des opposants.

    La meilleure réponse à apporter à cette affaire Bourdin et à ce qu’elle révèle, c’est d’adhérer, toujours plus nombreux, à l’UPR, l’Union du peuple pour rétablir la démocratie.

    Bureau National de l’UPR
    ===============
    http://www.facebook.com/upr.francoisasselineau/posts/357105527653225
    ‎=== RAPPEL IMPORTANT ===
    MOBILISATION DE TOUS POUR FAIRE INVITER FRANÇOIS ASSELINEAU SUR RMC ===
    => Nous demandons instamment au plus grand nombre possible d’adhérents et de sympathisants de s’inscrire sur le forum de RMC et de voter en faveur d’une invitation de François Asselineau par M. Bourdin sur RMC.
    => Merci aussi de laisser un message, ne serait-ce que de quelques lignes.

    http://www.rmc.fr/forum/rmc/bourdin-2012/votez-pour-que-mr-bourdin-invite-fran%E7ois-asselineau-5970/messages-1.html
    Zapping Dîner du Siècle- Ce Que Cachent Vos Médias
    http://www.dailymotion.com/video/xj9upa_zapping-diner-du-siecle-ce-que-cachent-vos-medias_fun?start=1#from=embed
    http://ton-vote.fr/vote/

  • LIBRE 18

    François Asselineau – Union Populaire Républicaine ‎——

    ———————————————————–
    Votre intervention relève peut-être du coup de billard à 3 bandes pour nous dissuader de nous mobiliser, ou de la plaisanterie perverse.

    Quoi qu’il en soit, votre assertion est absolument fausse car vous ignorez tout ce qui s’est passé précédemment. Cela fait des mois que nous avons demandé discrètement à M. Bourdin, comme d’ailleurs à MM. Taddeï, Zemmour, etc., de nous accorder une interview.

    Or, comme nous l’avons déjà signalé, absolument aucune démarche, qu’elle soit polie, discrète, attentiste, patiente, n’a jamais donné le moindre résultat.

    La vérité, c’est que les journalistes qui ne veulent pas nous recevoir trouvent toujours une bonne raison pour ne pas le faire :

    – attendons-nous sagement que FA soit invité ? alors les journalistes nous ignorent. Et l’on nous fait savoir, discrètement, que l’on n’obtiendra rien si l’on ne se manifeste pas.

    – écrivons-nous 58 lettres recommandées avec accusé de réception ? nous recevons 58 accusés de réception et seulement 2 réponses dilatoires. Et il ne se passe rien.

    – demandons-nous une audience au CSA ? Le CSA nous reçoit et nous explique qu’il est démuni de pouvoir pour imposer quoi que ce soit aux journalistes tant que la campagne officielle n’a pas démarré.

    – l’une de nos militantes parvient-elle à mettre Jean-Jacques Bourdin en difficulté en lui demandant de bien vouloir inviter François Asselineau ? Le journaliste perd son contrôle et l’engueule, et certains nous disent que nous devrions être plus diplomates.

    – un forum est-il ouvert sur RMC pour demander l’invitation de FA ? Certains se demandent si ce n’est pas trop et si nous ne risquons pas d’importuner.

    – etc.

    En réalité, les journalistes savent ce qu’ils veulent et ce qu’ils ne veulent pas. Ils savent aussi quelles consignes formelles ils ont reçues de leur hiérarchie.

    ====================================

    Dans un tel contexte – qui est d’ores et déjà celui d’une authentique dictature -, que faire ?

    Nous n’avons pas d’autre choix que :

    1)- diffuser encore et encore, à un nombre croissant de parents, d’amis, de connaissances, les analyses et les propositions de FA et de l’UPR.

    2)- adhérer et faire adhérer le plus possible à l’UPR. Car plus nous serons nombreux et moins les tyrans qui tiennent les médias pourront continuer à nous ignorer.

    3)- augmenter constamment la pression militante partout et autant que faire se peut.

    Équipe UPR
    ========

    Post scriptum : ce verrouillage complet des médias à la seule encontre de FA confirme au passage, de façon éclatante, le VRAI RÔLE de la famille Le Pen, qui a droit, elle, à tous les médias.

    Nous notons au passage que les cybermilitants frontistes, qui osaient dire que François Asselineau était un “sous- marin de l’UMP”, ne savent plus très bien quoi dire maintenant.

    Comme dit François Asselineau citant Hegel, “la chouette de Minerve prend son envol à la tombée de la nuit”….
    http://www.facebook.com/upr.francoisasselineau/posts/357105527653225

  • delphine

    Les positions des candidats…

    je dirai plutôt des contorsions,
    qui vire même kama sutra de mauvais goût plutôt :smug:

    de toute façon tant que le lobby EDF et CEA aura son mot à dire :-$
    ce ne sont pas les politiques qui auront la parole.

    il y en a encore en France pour croire aux promesses des candidats???????  :chicken:
    qui finiront plumés par des impôts inadéquats,
    sans boulot, sans espérance, sans projet de société….

    votez SARKO et  VOTEZ HOLLANDE
    pour que la FRANCE SE DEBANDE 
    VOTER HOLLANDE VOTEZ SARKOSY 
    ET LA FRANCE C’EST FINI

    (quatrain complètement nul à la hauteur des candidats)

  • Zon

    Il existe, oui ou non, des habitations à énergie positive ? Qui produisent plus d’énergie qu’elles n’en consomme ? Si oui alors on ne construit plus que comme ça, on isole à fond le reste, on arrête de trouver moche les éoliennes et d’aller s’extasier sur le moulin de Daudet (y’a 200 ans, la France était couverte de moulins et ça n’a gêné personne). Et on stoppe ces putains de centrales qui vont nous péter à la gueule… Quoi ? j’entends déjà le naîf qui dit qu’il n’y a pas de Tsunami chez nous. C’est vrai, mais on est à cheval sur une faille sismique qui va faire mal un jour et une équipe de trois terroristes déterminés peut, on l’a vu avec les amateurs de Green Peace, faire sauter une ou plusieurs centrales quand ça leur chante. Il y a 10 scénarios catastrophe dans le même genre contre lesquels on ne peut rien faire. Marre se « sentir » qu’on va être les prochains irradiés.
    Pour ma part, le seul qui sort du lot en politique, c’est Jean Marc GOVERNATORI de l’Alliance écologiste indépendante. Tout peut changer si il obtient ses 500 parrainages. Il faudrait que des vedettes du show biz le soutiennent.

    • vanvoght

      tiens encore un nouvel ecolo …….. jamais vus nul par . je vais me renseigner . un  ecolo sans etiquette politique ça m’interrese .

    • Tex

      Juste un truc Zon, je te donne MON avis et ça n’engage que moi…
      Je trouve que les moulins comme celui de Daudet sont magnifiques…par contre je trouve les éoliennes horribles, menaçantes, elles me donnent le vertige et des nausées….sans compter les nuisances pour les habitants …
      Je suppose que ça vient du fait qu’elle n’ont que 3 pales et qu’elle tournent lentement! Et à cause de leur démesure aussi peut-être, je ne sais pas trop…Les petites éoliennes privées ne me font pas cet effet-là…3 pales aussi pourtant
      Et je suis loin d’être la seule à ressentir ce gros malaise face aux éoliennes …
      Je ne pourrais pas vivre près d’un parc éolien…
       
      Ces hachoirs géants dans les paysages des zones protégées sont une hérésie…

  • vincenzo

    Le nucléaire civil n’existe pas, ce n’est qu’une étape dans le nucléaire militaire !
    En revanche, ça permet au gouvernement de nous faire participer financièrement au nucléaire militaire, via la production de chaleur permettant de produire de la vapeur qui va faire tourner les turbines, produisant de l’énergie électrique.
    Mais dans tous les cas, aucune compagnie d’assurance ne veut couvrir le risque de catastrophe nucléaire. Risque qui dans toutes les autres entreprises est couvert.
    En dernier ressort c’est l’état qui assume ce risque.
    Au Japon, pour ne pas avoir à indemniser les personnes évacuées, le gouvernement a relevé le seuil acceptable de radiation. Du coup pas d’indemnisation pour les couillons.
    En France, il en serait de même, les lois seraient votées à l’assemblée nationale, et tout le monde devrait la fermer !

  • bob

    Personne ne parle des energies marémotrices qui seraient pourtant l’energie la plus adaptée à notre pays entouré d’eau.Cette energie est propre,infinie,sur le marché alors pourquoi aucun candidats n’en a jamais parlé?

  • LIBRE 18

    Version:1.0 StartHTML:0000000149 EndHTML:0000002609 StartFragment:0000000199 EndFragment:0000002575 StartSelection:0000000199 EndSelection:0000002575 Alors, à quoi sert la « construction européenne » ?

    En gros, ils avaient le choix entre :

    -Appliquer le programme sur lequel ils avaient été élus, ce qui nécessitait sans doute de dévaluer davantage, de mettre en place les barrières douanières adéquates (déjà le problème de la balance commerciale !)… et surtout de sortir de la CEE, du SME et de tous ces machins que l’on appelle « construction européenne » mais dont le vrai nom est CONTAINMENT (endiguement – du “socialo-communisme”) ;

    -Et trahir leur électeurs sous prétexte de poursuivre la fameuse « construction européenne ».

    Et devinez ce qu’il ont décidé de faire. Et devinez si cela leur est venu à l’idée d’organiser un référendum afin de trancher la question, ce qui eût tout de même été la moindre des choses.

    « On ne peut pas laisser un pays devenir marxiste sous prétexte que sa population est irresponsable. » Henri Kissinger, à propos du Chili d’Allende

    http://www.ina.fr/fresques/jalons/fiche-media/InaEdu00151/le-tournant-de-la-rigueur-sous-le-gouvernement-mauroy.html

    Sarkozy : « l’Europe nous a sauvé des socialistes »
    http://www.dailymotion.com/video/k2slrKSTzqP0lVGL7e#from=embed

  • ce n’est pas les politiques qui vont trouver la solution mais les chercheurs dans leur garage
    on est pas loin de la fin du nucleaire j’ai enfin trouvé un texte en francais
    j’espere que d’ici 6 mois une de ces 5 idées aura un produit commercial à acheter par des gens comme nous

    http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/article-les-5-technologies-utilisant-l-energie-libre-sont-en-train-de-devenir-disponible-100163091.html

    cordialement

  • Tex

    Article fallacieux s’il en est!! Quelle honte! :no: :no: :no: Désinformation!!!!!
    Il y a  une différence entre sortir du nucléaire civil et abandonner l’armement nucléaire… il est bien évident que ce serait une folie d’abandonner notre force de dissuasion si tout le monde ne le fait pas!!!
    Il est bien évident aussi qu’on ne peut pas abandonner l’électricité nucléaire du jour au lendemain, ce n’est pas possible….
    Classer les candidats comme ça, dans des colonnes allant du vert au rouge, est volontairement trompeur, … on espère que les gens vont juste survoler et associer les candidats à la « bonne » ou à la « mauvais » couleur sans sans lire et sans approfondir …
     
    Pourquoi présenter un tel tableau ? ENFUMAGE!!!!! :no: :no: :no:

    • Tex

      Pour répondre à Vincenzo
      « Le nucléaire civil n’existe pas, ce n’est qu’une étape dans le nucléaire militaire !
      En revanche, ça permet au gouvernement de nous faire participer financièrement au nucléaire militaire »
      Je pense que nous avons maintenant suffisamment d’armes nucléaire pour pouvoir abandonner le nucléaire civil en gardant notre force de dissuasion…

      • volnitza

        faux
        pour la simple ,et bonne raison que les armes nucléaires ont une durée de vie définis.
        Donc renouvellement des armes,démantèlement ,retraitement des matières nucléaires des ogives.
        de plus il nous faut renouveler aussi le combustible alimentant les réacteurs des sous marins,seul vrai garantie d’une capacité de seconde frappe.
        on ne pourra se passer du nucléaire civil,si l’on veut conserver une capacité de iere ,et surtout de seconde frappe.
         

      • Tex

        Faut voir combien de temps dure une bombe atomique, qd les USA ont démantelé leurs B53, elles avaient plus de 30 ans et ils ne les ont pas démantelées parce qu’elles étaient en fin de vie mais pour les remplacer par un autre modèle… Je doute qu’il faille faire fonctionner à temps plein des centrales nucléaires pour renouveler des bombes tous les 50 ans….Si?

      • volnitza

        si en gros,le matériel « dit » militaire est extrêmement  nocif pour l’homme et l’environnement.
        le retraitement se fais dans des installations annexe de central nucléaires.
        Il faut aussi bien entendus une capacité a refabriquer des ogives ,et pour ça il faut des capacités techniques et humaine maintenues dans le temps.
        de plus ,se que regarde un adversaire potentiel ayant des capacité de frappe stratégique,c’est toute la chaine nucléaire d’un pays.
        Mais comme dit plus haut,pas de sous marin a propulsion nucléaire = pas de capacité de seconde frappe viable = pas de dissuasion …et la le renouvellement du combustible se fais tous les 6 ou 7 ans.

      • Tex

        Ce qu’il faut savoir C combien de centrales doivent tourner et pdt combien de temps  pour fournir le combustible nécessaire pour l’armée…cela, en attendant que les humains s’assagissent et n’aient plus besoin de force de dissuasion pour espérer vivre en paix….
        Si on survit jusque là!!!!

      • Tex

        Et se limiter à ce nombre de centrales-là….

      • voltigeur voltigeur

        Il y en a qui ont de la suite dans les idées:
        http://lavraietimeline.fr/#.T0tmddxlqFM.facebook

  • antinukciv

    Si vous êtes de ceux qui veulent defaire la France pour construire L’Europe, Alors oui Sortons du Nucléaire… La France en matière de Nucléaire militaire est un exemple à suivre pour tout les autre pays ayant la bombe et voici pourquoi. Cessez L’Utopie et lisez ce qui suit avec
    attention commentaire récupére sur:

    http://campagne2012desarmementnucleaire.org/2011/10/16/96-bombes-francaises-en-etat-d%e2%80%99alerte/

    La France possède 300 armes nucléaires de destruction massive. Chacune de ces armes est 10 fois plus meurtrière que la bombe d’Hiroshima. Une seule de ces bombes peut réduire en cendres toute la population d’une ville de la taille de Paris et tout détruire 15 kilomètres à la ronde. (…)

    L’état d’alerte russe et américain est très court du fait que le missile envoyé d’un pays sur l’autre met environ 30 minutes à atteindre sa cible. Et la cible est évidemment en priorité les silos nucléaires de l’ennemi.
    Une proposition de l’expert Steven Starr consiste à transformer l’état d’alerte actuel (tir de riposte avant impact du missile agressif) en un protocole de tir qui enclenche la riposte après la constatation d’une explosion nucléaire au sol. Un tel changement de procédure évite le cas d’erreur où le missile jugé hostile ne correspond pas à une attaque nucléaire. Car actuellement la guerre nucléaire par erreur n’est pas exclue. Mais un changement de ce type implique une certaine vulnérabilité car l’inconvénient de la nouvelle procédure est que les missiles basés au sol peuvent être détruits lors d’une attaque. Dans les rapports actuels des deux pays, une attaque réellement hostile est tout à fait irréaliste, la confiance devrait donc être de mise. De plus, chacun des deux Etats, Etats-Unis et Russie, dispose de sous-marins qui peuvent riposter même après une destruction des missiles basés au sol, donc un changement de protocole devrait être simple à décider. Ce n’est pas le cas.
    Une solution serait de prendre un dimensionnement d’arsenal comme celui de la France : aucun missile basé au sol et seulement des sous-marins. Dans ce cas, le tir d’agression ne peut pas détruire les missiles pour le tir éventuel de riposte. Le délai de tir peut être élargi à plusieurs heures, ce qui est le cas de la France. La solution pour les Américains et les Russes serait alors d’éliminer tout leur arsenal d’ICBM (Intercontinental Ballistic Missiles) qui sont installés dans des silos enterrés en profondeur. Une telle solution implique un désarmement unilatéral de chacun des pays de ce type d’armes.
    La France pourrait faire pression sur les États-Unis et la Russie puisqu’elle a déjà dimensionné son arsenal de cette façon. Au lieu de cela, la France vote à l’ONU pour conserver l’état d’alerte actuel. La diplomatie française n’utilise pas d’arguments pour diminuer les arsenaux car la politique française est opposée à toute diminution des force nucléaires.

    J’en conclus, contrairement à l’article que russes et americains doivent entamer le désarment avant la France. La situation politique peut changer!!! La France et le Royaume Uni sont les seul Pays européens qui peuvent dissuader les grandes puissance. Qui d’autre?

    • volnitza

      le « désarmement » entre américains ,et russe se déroule depuis 20 ans…
      quand je lis ,en intro a l’article ,que les « bombes » française sont 10 fois plus puissante que « little boy » ,ça ne donne même pas envie de lire la suite…