Est ce que toutes les espèces méritent d’être sauvées??…

Quelle horreur cet article………. :cry:

Biodiversité : toutes les espèces méritent-elles d'être sauvées ?

 

Un sondage réalisé auprès de quelque 600 biologistes met en évidence une hétérogénéité autour de la question de la conservation des espèces.

Si les scientifiques s’accordent pour dire que l’Homme est responsable du déclin de la biodiversité, leurs avis divergent sur la façon de la préserver.

Faut-il tenter de sauver toutes les espèces en danger d’extinction ? Et si oui, dans quelle mesure ?

 

 

C’est peu ou prou la teneur du sondage réalisé par Murray Rudd, auprès d’environ 600 chercheurs ayant récemment publié des travaux en rapport avec la biologie de la conservation.

Alors que la toute dernière version de la liste rouge de l’UICN, qui recense le statut de nombreux être vivants, vient d’être publiée, l’étude de Murray Rudd s’interroge sur la pertinence des méthodes de conservation de la biodiversité.

 

 

Pour cela, il a effectué une liste de 1.826 biologistes qui ont publié des travaux en relation avec la biologie de la conservation.

Parmi ceux-ci, 583 ont répondu entièrement au sondage et c’est sur ces réponses que l’analyse de Murray Rudd repose.

Les résultats sont parus dans Conservation Biology.

L’activité humaine réduit la diversité génétique.

Aux chercheurs, il adressait en substance les questions suivantes : jusqu’à quel point la communauté scientifique doit-elle tenter de sauver les espèces en danger d’une extinction?

 

 

Faut-il faire une sélection parmi les espèces que l’on choisit de protéger ou, en d’autres termes, certaines ont-elles plus de valeur que d’autres ?

Comment doit-on s’organiser afin de préserver la biodiversité ?

Autour de ces thèmes, les sondés devaient indiquer s’ils étaient d’accord ou pas avec des suggestions qui leur étaient faites.

Et le moins que l’on puisse dire est que les réponses sont assez hétérogènes, reflet d’une claire dissonance au sein de la communauté scientifique.

Si la quasi-totalité des sondés s’accorde à dire que la biodiversité en général a tendance à se dégrader, et ce pour des raisons anthropiques principalement, ils ont en revanche des avis différents quant aux moyens à mettre en place et aux espèces à privilégier.

Concentrer les efforts sur certaines espèces.

Sélectionner certaines espèces à protéger plutôt que d’autres, en se fondant sur des critères économiques (services), écologiques ou plus subjectifs encore, est appelé le triage.

Et concernant la pertinence d’un éventuel triage, les scientifiques ne sont pas unanimes.

 

 

Par exemple, environ 60 % d’entre eux considèrent qu’il faut mettre l’accent sur quelques espèces, quitte à en laisser d’autres disparaître et un peu plus de 40 % des scientifiques interrogés estiment que les espèces doivent être sélectionnées en fonction de l’argent qu’elles pourraient apporter et qui servirait à financer d’autres programmes de protection. Ces heureuses élues sont qualifiées d’espèces icônes.  […]

LISEZ LA SUITE

Auteur : Bruno Scala

Source : www.futura-sciences.com

Partagé avec TerreSacree.org

37 commentaires

  • moutondu22

    comme dirai hk : mais au fait ,un ours, à quoi ça sert ?

  • Gladys

    Ce qui est honteux, c’est de reconnaître que ces disparitions d’espèce ont des raisons anthropiques, et de privilégier les espèces qui peuvent rapporter de l’argent, soit disant pour sauver les autres.
     

  • felipe

    Est ce que toutes les espèces méritent d’être sauvées??…

    Oui, toutes sauf l’homme !!!!
    :bunny: :cat: :cat2: :chick: :chicken: :cow: :cow2: :dog: :duck: :goat: :hippo: :koala: :lion: :monkey: :mouse: :panda: :pig: :pig2: :reindeer: :snail: :tiger:

  • colibri

    et l’espece humaine ? merite t’elle d’etre sauvee ?
    la est la question.

  • Fantômette Fantômette

    on pourrait faire une liste aussi… des humains…

  • Poupinou

    Justement, l’espèce humaine n’est pas en danger. On a dépassé la barre des 7milliards ! Si elle venait à disparaitre, ce serait d’un coup par une guerre nucléaire ou un événement catastrophique majeur. Quoi que… le N.O.M. prévoit une population mondiale réduite à 500 000 000 d’individus…

  • ertalif

    Est ce que toutes les espèces biologistes c** méritent d’être sauvées??

  • lafleur

    toutes les espèces qui vivent sur notre planête ont leur utilité sauf une : l’espèce humaine, à éradiquer pour sauver toutes les autres ;

  • pam

    La seule espèce qui ne mérite pas d’être sauver c’est le nôtre;-) et grâce à notre disparition,toutes les espèces seront sauver…

  • domdom26

    sarkosi   NON

    fillon       NON

    hollande   NON

    royal       NON

    obama      NON

    les dirigeant de la golden sache  NON  NON  NON 

    les dirigeant de la bce    NON  NON  NON

    camerron    NON

    carla     NON

    chirac     NON

    copé   AH NON

    le pen   NON

    le pape   NON

    ET J’ EN PASSE CERTAINEMENT ET DES MEILLEURS ……..

    MAIS JE SAIS QUE VOUS LES RAJOUTEREZ ……….

    LES MOUTONS ENRAGES        OUI   OUI   OUI  

    AMICALEMENT

  • nebulus

    Tous les moyens sont bons pour terroriser les humains, TOUS, sans exception…. Oui c´est abjecte, et le mot est faible !

  • N° 6

    TOUTES les espèces animales :
    – sont « utiles » à l’être humain (ne serait-ce que pour la beauté)
    – sont nos « amies »
    – ont le droit à la vie
    – méritent le respect
    La destruction d’une seule espèce animale :
    – mérite une sanction
    – entraine un peu plus notre terre vers la mort et le silence.

    Tout ceci condensé en 4 minutes, sur le ton de l’humour, avec Coluche :
    http://www.youtube.com/watch?v=FhD8fmIGQRI

    • Texcaltex

      Rien à ajouter…!

      • N° 6

        et, d’après les votes du public ici présent,
        cette année, le grand gagnant dans la catégorie « espèce la plus prédatrice et destructrice dans un rôle de premier plan sur la planète » est …
        …on ouvre l’enveloppe… 
        … l’être (in)humain !!!
        qui remporte donc le prix de la seule espèce à ne pas devoir être conservée sur Terre !!! 

        J’avais oublié de dire que je suis aussi d’accord avec ça.           

      • N° 6

        C’était l’époque ou les films, même les comédies, permettaient d’avoir plusieurs niveaux de lecture et de réfléchir.
        Aujourd’hui, c’est beaucoup plus rare.
        Je crois que c’est toi qui a cité « Soleil Vert » dans un commentaire   : bon exemple aussi.

  • Texcaltex

    L’espèce humaine….Quelle sale espèce nuisible et prétentieuse!! Qu’elle crève!

    • nebulus

      Ne soit pas si pressé, elle disparaitra bien assez tôt, l´horloge génétique tourne.
      Un humain se reproduit au bout d´une quinzaine d´années, après il faut nourrir le petit des années.
      Une souris en quelques jours.
      Un insecte se reproduit en quelques heures
      Les cellules à une vitesse quasi supersonique.
      Par conséquent, la vie triomphera, mais l´humain n´en fera pas parti.
      La Terre se soigne du cancer toute seule. La nature est presque toute puissante, pas l´homme, c´est pour ca qu´il a peur toute sa vie.

  • ampipeline

    Si vous avez 70 mns « à perdre », regardez ce qu’un homme est capable d’accomplir pour ses frères, les animaux :
    http://www.youtube.com/watch?v=es6U00LMmC4 :cat:

  • nohar75

    C’est marrant dis-donc,
     
    quand il y a un article sur le problème de la surpopulation mondiale vous criez à l’eugénisme et vous vous indignez.
    Mais là vous êtes tous d’accord pour dire que toute les espèces doivent être sauvées sauf l’espèce humaine…
     
    Qu’est-ce qui cloche ?

  • AROBASS

    Le CANCER de la Terre c’est bien l’Homme; et seulement quand ces métastases auront été irradiées (chimio sévère avec Fukushima!) et bien l’environnement de l’hôte (la Pacha Mama) survivra sans trop de séquelles… Mais ce sera SEULEMENT et UNIQUEMENT après ce traitement que le pronostic vital ne sera plus engagé!!!
    Alors par ou (plutot par qui) on commence?! 
    Je respect trop la Nature pour la voir se faire détruire et ignoré par ces ingras de congènères, que du coup je ne respecterai pas non plus! C’est triste…
    La Vie est trop belle pour etre gachée   ;-)

  • viking

    Oui il y a une espèce a éradiquer au plus vite : les CONS et la connerie humaine….. 

    Reste de déterminer qui est CON !

    Pour la connerie humaine ici on doit tous être a peut prêt d’accord

    EX : les Nucléocrates, les Banksters…..

    • nohar75

      « Si les cons avaient des ailes, on verrait plus le ciel ».
      Il est temps que tu retrouve ta pierre-soleil Viking, histoire de pas perdre le nord…

  • DuckyDuck_57

    Tout est lié!!!

    Mais s’il faut vraiment sauvés une espèce alors je voterai pour les moutons……enragés bien sûr ;-)