Connaissez-vous la machine Priore, une machine à guérir les cancers qui a été jetée aux oubliettes ?…

Dans la série « chercheurs exclus, savants maudits »… Qu’en est il en réalité de cette découverte oubliée? Vos avis et infos sont les bienvenues.

Encore un autre traitement miracle bidon, diront ceux qui ne jurent que par ce qui est attesté officiellement par l’état. Pourtant la machine à guérir le cancer a bel et bien existé et a guéri des dizaines de malades, guérisons attestées par des sommités scientifiques et des praticiens qui n’ont eu d’autres choix que de faire traiter leurs patients de manière quasi clandestine pour ne pas subir les foudres de la justice.

Malgré des soutiens politiques et scientifiques de haut niveau, de médecins et même d’un grand journaliste, Antoine Priore, chercheur italien vivant en France depuis la Deuxième Guerre Mondiale, a vécu un véritable cauchemar pour avoir osé inventer un appareil qui guérit le cancer. Je n’ai pas connu Priore, mais j’ai connu certains de ceux avec lesquels il a travaillé, particulièrement le Professeur Pautrizel qui s’est investi corps et âme dans son projet. Il suffit de savoir qui était le Professeur Pautrizel pour avoir la certitude que c’était du lourd.

Après la mort de Prioré emportant ses secrets dans la tombe, bien que le Professeur ait créé une association pour tenter de continuer son œuvre, c’est seulement récemment que des techniciens, chercheurs et ingénieurs semblent avoir retrouvé les principes de fonctionnement et d’utilisation de la machine. La nouvelle équipe rencontrera-t-elle les mêmes obstacles que Priore ? Parions que oui. Les exemples d’entraves visant à empêcher ce type de découvertes sont légion, et pas seulement en France, et ce n’est pas le Professeur Philippe Even et le Docteur Nicole Delépine qui me contrediront.

Photo: de gauche à droite: Antoine Priore, Robert Courrier, Raymond Pautrizel et Francis Berlureau. (Archives R.P.)

Photo: de gauche à droite: Antoine Priore, Robert Courrier, Raymond Pautrizel et Francis Berlureau. (Archives R.P.)

Source: Avic – Réseau International

23 commentaires

  • Blackice

    efficace comme une lime a épaissir peut être non?.http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_scratch.gif

  • Thor Thor

    Connaissez vous Georges lakhovsky ,qui il me semble a travaillé sur le même type de machine?
    http://openyoureyes.over-blog.ch/article-les-oscillateurs-de-georges-lakhovsky-pdf-115998431.html
    Si on part du fait que nos cellules sont des organismes électrochimiques ça prends du sens,toutefois il est bien difficile de savoir quelles fréquences ont été utilisées!..
    Y a il un biologiste ou un électricien éclairé dans la salle?

    • Tyr

      Ou comment dire n’importe quoi avec des arguments d’autorité sans savoir de quoi l’on parle.

      Traiter cette information et cette machine d’élucubrations, c’est surtout refuser d’envisager que la science officielle ne sait pazs tout ou ne veut pas tout savoir.
      Je me souviens avoir lu une discussion entre officiels et chercheurs contre le cancer, les officiels argumentant contre le traitement du cancer parce que cela créerait des problèmes de gestion des personnes âgées et des retraites (c’était dans les années 60 ou 70).

      • mat40

        @Tyr

        «  » Je me souviens avoir lu une discussion entre officiels et chercheurs contre le cancer, les officiels argumentant contre le traitement du cancer parce que cela créerait des problèmes de gestion des personnes âgées et des retraites (c’était dans les années 60 ou 70). «  »

        oui , c’était la réponse ((edit: «  » prétendument «  » )) donnez a Dr Andre Gernez par le president-interim de France Alain POHER a l’époque, que le Dr Gernez raconte dans son film «  » le scandale du siècle .

      • guigo

        Bonjour @Tyr,

        « Ou comment dire n’importe quoi avec des arguments d’autorité sans savoir de quoi l’on parle. »
        Nous faisons tous appel à des arguments d’autorité, car tout ce que nous savons, vient en grande parti de personne d’autorité.
        Ensuite vous faites vous même appel à un argument d’autorité:  » Je me souviens avoir lu une discussion entre officiels et chercheurs contre le cancer …. » . Sérieux ?
        Je ne me refuse pas d’accepter que le science officielle ne sais pas tout, car c’est évident.
        Les noms des gens guéris, quel sont ils ?Savez vous comment marche le cancer? est ce que les ondes font la différence entre une cellule saine et non saine,? Comment extraire le tissu nécrosé autour de la tumeur? Comment extraire la tumeur une fois guéri ?
        Lançons un réel débat .
        Même si je suppose que très vite nous verrons que nous sommes fasse à notre miroir d’ignorance concernant le sujet.

        • Tyr

          Mat40 a cité la discussion et les noms: Gernez et Poher. Pas dur à trouver, et ce n’est pas un argument d’autorité. C’est une preuve à rechercher, et qui existe…

          75% des médecins refuseraient une chimiothérapie pour eux-mêmes s’ils étaient malades.
          http://www.pensactiv.com/article-3-medecins-sur-4-refusent-la-chimio-pour-eux-memes-116278158.html

          Mais c’est un argument d’autorité, bien sûr, ils sont juste médecins…

          Je ne suis pas médecin, et je ne suis pas un expert dans le domaine. Cela n’empêche pas de chercher des réponses à un problème qui touche beaucoup de monde et qui est mortel…
          Qui ne connait pas dans son entourage quelqu’un ayant eu un cancer?

          • guigo

            @Tyr, le fait que 75% des médecins refuseraient la chimiothérapie n’est pas le sujet, je ne parle pas de chimiothérapie, et pour ma part j’éviterai également la chimio.
            Pour la citation de Mat40 par rapport à Gernez et Poher, c’est autre chose, la santé dans le monde ce n’est pas uniquement ce qui ce passe en France.
            Après j’ai juste des gros doutes sur tout ça, faut juste prendre du recul est accordé une validité aux fait qui sont documentées.
            Montrez moi les noms des personnes guéries, les protocoles de la démarche, des preuves concrètes pas des vidéos où finalement on n’en sais pas plus du début à la fin.

          • mat40

            @Tyr

            «  » Mat40 a cité la discussion et les noms: Gernez et Poher. Pas dur à trouver,,, «  »

            Jai pas besoin de chercher ni ^^trouver^^ Je me souviens d’avoir vu ce ^^documentaire^^ en 2008 , et Jai parlez sur une forum a l’epoque ….

            http://forum.doctissimo.fr/sante/cannabis/illegal-cure-cancer-sujet_150379_1.htm

            tu peut noter aussi qu’a l’époque Je croyait aussi a le «  »Rick Simpson Story » » , Je croyait qu’il a guéri son cancer et soigner d’autres gens avec son huile de chanvre ….

            et puis après avoir faites des recherches Je tombe sur ceci ……….

            http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/ricksimpson.html

            […]

            Quelques lecteurs pourraient trouver intéressant d’apprendre que l’homme qui affirme que l’huile de haschich guérit le cancer a fini par développer lui-même un cancer de peau après plusieurs années de consommation d’huile de haschisch.

            Quoi qu’il en soit, en 2003, Simpson s’est fait exciser une tache au visage qui a été soumise à une biopsie. Avant même d’avoir reçu les résultats de la biopsie, Simpson s’est autodiagnostiqué une infection à l’endroit où la tache avait été enlevée et y a appliqué de l’huile de cannabis. Il a aussi appliqué l’huile sur deux autres taches qui n’avaient pas été chirurgicalement enlevées. Quelques jours plus tard, dit-il, l’infection et les deux autres taches avaient disparu.

            Puis, Simpson a auto-diagnostiqué que le cancer était revenu et, de nouveau, il a appliqué du cannabis pour ensuite conclure que le cannabis avait guéri son cancer. La biopsie aurait ensuite confirmé, dit-il, que la tache enlevée était bien un cancer basocellulaire de la peau.

            Les deux autres taches n’ont pas été évaluées avant qu’elles n’aient disparu. Simpson semble avoir conclu que puisque la tache enlevée était un cancer de peau, les deux autres taches devaient aussi être cancéreuses.

            que Jai ensuite confirmez quand Jai lu son livre ….

            http://manuelaraujo.org/txt/Phoenix%20Tears%20-%20Rick%20Simpson%20Oil%20-%20Natures%20Answer%20for%20Cancer/Phoenix%20Tears%20-%20Rick%20Simpson%20Oil%20-%20Nature%3Fs%20Answer%20For%20Cancer.pdf

          • sabazius

            75% des médecins…. sondage sur 79 experts en cancer du poumon.

            « un questionnaire pour déterminer le niveau de confiance qu’ils avaient dans les thérapies qu’ils appliquaient; on leur a demandé d’imaginer qu’ils avaient eux-mêmes contracté la maladie et laquelle des six thérapies expérimentales actuelles ils choisiraient »

            C’est plus que flou comme questionnaire !!! De quel cancer on parle??? surtout au niveau des poumons ou la chirurgie et la radiothérapie ont d’excellents résultats selon le cancer dont on parle pourquoi ils iraient se faire une chimiothérapie?

            De plus ils doivent faire le choix avec « six thérapies expérimentales » Donc il n’est pas question des traitements normaux mais ceux expérimentaux ceux fait pour les cas ayant le moins de chances de survie.
            Donc on ne parle pas de chimiothérapie, mais de chimiothérapie expérimentale là et ça change juste tout.

            Bref ce pseudo sondage bidon ne représente rien.

            PS: Demandez au Dr Delépine si la chimio conventionnelle ça ne sert a rien.

        • engel

          Le cancer est:
          – Un dérèglement de la reproduction (production permanente mais vieillissante) des cellules constituants tout le corps humain.
          – Action plus ou moins concomitante avec une confusion des « cellules éboueuses de l’organisme » à discerner les mauvaises cellules mal-formées (cancéreuses).
          …Il leur devient difficile de phagocyter(détruire par digestion) les cellules cancéreuses.

          Donc, si la cause d’un cancer est REELLEMENT supprimée.
          Les conséquences(métastases, tumeurs) seront dissoutes naturellement, sans qu’il soit nécessaire de recourir à d’autres interventions extérieures.
          Bien sûr, ce processus prendra un certain temps.

  • Merci pour cet article. Je pensais connaitre la plupart des traitements alternatifs contre le cancer mais je n’avais jamais entendu parler de celui-ci. Pour le coup, cette invention est tombée dans l’oublie surtout à cause de son inventeur qui n’a pas voulu communiquer le fonctionnement de son appareil semblerait-il. C’est dommage car celle-ci ne se cantonnait pas au cancer apparemment:

    « La liste des pathologies sensibles à « l’effet Priore » est longue. On peut citer, des domaines comme la rhumatologie, la tuberculose osseuse, les cicatrisations ou la douleur. Un dernier point intéressant, qui a fait l’objet d’une publication à l’Académie des sciences, est la régénération des organes dans leur masse et leur fonction ! »

    http://www.soignez-vous.com/maladies/cancer-le-dr-bernard-murzeau-ressuscite-la-geniale-machine-priore

    La mauvaise nouvelle c’est que les machines actuelles ne fonctionnent que pour les animaux pour l’instant d’après le même site:

    « Aujourd’hui, la persévérance de plusieurs scientifiques, ingénieurs, techniciens, et notamment du docteur Bernard Murzeau, médecin et directeur du laboratoire Artec, de Cestas (en Gironde), a permis de retrouver les principes de fonctionnement et d’utilisation de la machine. Elle fonctionne donc à nouveau, mais, pour l’instant, sa taille et sa puissance ne permettent pas d’effectuer des traitements sur des sujets humains. Le volume de puissance nécessaire à un seuil efficace n’étant pas le même pour un organisme de quelques grammes (souris, rats) que pour un être humain de plusieurs dizaines de kilos. »

  • Voici le site du médecin qui a repris le flambeau et qui évoque les cas cliniques de rémission, photos à l’appui:

    http://www.priore-cancer.com/index_fr.htm

    Personnellement, je ne connais pas du tout la machine donc je ne me prononcerais pas sur le sujet.

    Il y a d’autres type de traitements qui ont été oubliés à travers l’histoire, tous persécutés par l’establishment:

    Cancer : les remèdes interdits (Doc) [VOSTFR]

    http://openyoureyes.over-blog.ch/2014/05/cancer-les-remedes-interdits-doc-vostfr.html

    Antinéoplastons: le médicament du Dr Burzynski qui guérit le cancer est réprimé par Big Pharma depuis plus de 40 ans

    http://fawkes-news.blogspot.fr/2014/03/antineoplastons-le-medicament-du-dr.html

  • mat40

    connaissez vous Peter Popoff

    https://www.youtube.com/watch?v=IhWT7-OIGM8

    son eau ^^miracle^^ élimine les cancer , Parkinson, Alzheimer, sida etc etc

    et en plus ça rembourse vos dettes…..

    et en plus c’est GRATUITE !!!

    il suffit de demandez une sample et il vous envoyer GRATUITEMENT et ça marche , garanti , il suffit de suivre ses instructions,,, envoyer de l’argent pour libere ses pouvoirs surnaturelle.

    son ^^eau miracle^^ viens d’une puits prés de Tchernobyl , toutes les animaux et humains qui ont bu cette eau de ^^source^^ Tchernobyl ne subissent AUCUNE effet néfaste a cause de radiation de l’accident de Tchernobyl , donc ça protégé contre le radiation aussi .

    _________________
    _________________

    saviez vous que Sentir les petes Guérir le cancer…

    https://www.theguardian.com/science/brain-flapping/2014/jul/14/silent-not-deadly-how-farts-cure-diseases

    • voltigeur voltigeur

      C’est des possibilités techniques et informatives sur le faisable ou pas qui serait utiles, pas tes délires de
      débunker d’opérette, en vue de décrédibiliser un sujet qui touche des millions de personnes..

      • Grand marabout Grand marabout

        Le troll a des compétences dans tous les domaines
        Le troll s’appelle aussi boulet
        le troll bête peut devenir méchant rapidement, puisqu’il est sûr de son bon droit.

        Comme le rappellent avec sagesse les vieilles légendes nordiques : « quand troll vexé, troll devenir encore plus chiant ».

        Troll méchant
        C’est le troll le plus connu, et pour lequel on trouve la littérature la plus abondante. Son but est, consciemment, de tuer les forums (déclencher des flame wars). Par amusement, parce que le sujet du forum lui déplaît, parce que les administrateurs du forum l’ont vexé, parce que dehors il pleut et qu’il s’emmerde au boulot.
        Ce qui, au final, nous donne le genre synthétique bien connu du « troll bête et méchant ». Il cumule tous les types détaillés plus haut. Un rapide profil psychologique de ce troll nous donne :

        mauvaise foi à toute épreuve,
        nullité conceptuelle,
        auto dérision de façade
        http://lesmoutonsenrages.fr/forum/viewtopic.php?f=28&t=9027

    • Tu es vraiment de plus en plus pathétique George (alias matt, alias des tas d’autres pseudos). Pourquoi n’irais-tu pas infester un autre site avec tes commentaires crasseux de troll? Je ne sais pas si ça remboursera tes dettes mais c’est gratuit aussi et ça ferait plaisir à beaucoup de gens je pense.http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_whistle3.gif

      • J’ai pour habitude de ne jamais en remettre une couche en pareil circonstance, mais là j’avoue que c’est tentant car tu fais fort.

        Je vais dans se cas reprendre le concept de la miss et je suppose que personne ne verra d’inconvénient à ce que je te nomme le :
        Voilà si il te plait bien M.at40, tu l’as pas volé.

        Orné

  • gneu

    Il ne reste plus qu’à inventer le WIFI qui communique via des ondes du Dr. Prioré et vous pourrez guérir votre cancer en lisant les ME…
    C’est compliqué et hasardeux ces histoires d’ondes, tantôt ce serait néfaste, tantôt ce serait bienfaiteur. C’est peut-être bien le cas mais pour déterminer le bon paramétrage, accrochez-vous, d’autant qu’il n’est peut-être pas le même d’un être vivant à un autre (y compris d’un humain à un autre). Ca me parait hyper galère de pouvoir régler ce type de machine.
    Pour traiter le cancer, n’y a-t-il pas plus simple ? On sait désormais que le point commun entre tous les types de cancer est lié à la façon dont l’organisme fermente le sucre et c’est ce fichu sucre dont les cellules cancéreuses raffolent pour pouvoir se multiplier. A partir de là, c’est simple, il suffit de faire des cures sans sucre. Ce n’est pas un remède mais de la prévention. Une fois par trimestre par exemple, faire 10 jours sans sucre (afin de provoquer une cétose) et cela pourrait être suffisant pour tuer tout embryon de tumeur cancéreuse.

  • sephiros

    je comprend pas vraiment mat40 le corps humain est électromagnétique il réagit au onde/fréquence mauvaise alors pourquoi pas au bonne les plages d’ondes/fréquence sont infini

    diapason ,système de résonance

    les bactéries se développe plus rapidement avec l’électricité statique
    un magnétiseur agît sur quoi?

    je me rappel plus des dates exacte mes fin 1800 début 1900 il y a avait une académie de l’agriculture a Beauvais ou l’ electroculture y été pratiquer dopant les végétaux (être vivant)

    ou en Afrique ou on fait vibré la fréquence de protéine de plante (par le son) pour quel développe ses qualité
    en excès (génodique)

  • Guni

    Le bâtiment abritant l’Appareil M 600 (le plus aboutis, haut de 3 étages) est toujours debout, la machine est donc certainement toujours à l’intérieur…

Laisser un commentaire