Le réchauffement de la Terre a cessé il y a 16 ans

Cela signifierait donc que tout ce qui s’est fait depuis 16 ans, tout ce qui a été payé, financé et organisé, cela serait juste du vent pour faire « marcher le business »! Nous aurait-on menti?

Le Daily Mail se targue d’être le seul à rapporter une découverte d’importance pourtant passée totalement inaperçue dans l’actualité : des données qui ont été publiées la semaine dernière par le Met Office, l’équivalent britannique de l’IRM, démontrent que le réchauffement climatique de la Terre a cessé il y a 16 ans. Selon ces données, collectées sur plus de 3.000 points sur la terre et sur la mer, il y a bien eu une tendance au réchauffement depuis 1997, mais l’année 2011 et les premiers mois de 2012 ont été beaucoup plus frais, ce qui a neutralisé cette tendance.

Ainsi, depuis 1880, c’est-à-dire depuis le début de l’industrialisation mondiale, le monde ne s’est réchauffé que de 0,75°C. Et les nouvelles données indiquent qu’entre le début de l’année 1997 et le mois d’août 2012, la progression a été de zéro degré. Certains chercheurs concluent que nous traversons une phase de plateau depuis une quarantaine d’années.

Toutefois, les scientifiques ne s’accordent pas tous sur ce qu’il convient d’y voir. Pour le professeur Phil Jones, de l’Unité de recherche climatique de l’université d’East Anglila au Royaume Uni, une période de 15 ou 16 ans est bien trop courte pour tirer des conclusions, et il estime qu’il est prématuré de parler de stagnation de la situation pour cette raison.

Mais selon le Professeur Judith curry, qui dirige la School of Earth and Atmospheric Science de l’université américaine Georgia Tech, il y a bien une nouvelle tendance. « Les nouvelles données confirment l’existence d’une pause dans le réchauffement climatique », dit-elle.

En tout état de cause, il reste une autre énigme, conclut le tabloïde britannique : comment expliquer la flambée de nos factures énergétiques sur ces dernières années, dans ces conditions, et comment les politiciens pourront-ils continuer à justifier leurs nouvelles taxes inventées pour « lutter contre le réchauffement climatique » ?

Source: express.be

26 commentaires

  • Lilith Lilith

    comme cela ne m »etonne pas, certe je ne nie pas l’impact de l’humain sur les changement de la terre mais je reste persuadée que tout le reste n’est que cyclique

  • Bas vu que les chemtrails créent artificiellement un manteau sur la terre, donc si ça chauffe c’est pas à cause de nous, regardez en été, si la nuit, le ciel est dégagé, la chaleur de la journée peut s’évacuer, alors que si c’est couvert, il fait lourd, et bas c’est la même chose à cause des chemtrails.

    Suffit de regardez nos hivers pour se rendre compte que les saisons sont redevenues normales, la neige tombe de plus en plus souvent, alors que dans les année 90 y’en avait plus du tout en ile de france par exemple, c’est là que j’habite, dans ces années là, je regardais mes photos des années 80 et je voyais de la bonne poudreuse de 10cm au sol, ensuite les années 90 rien du tout, et là depuis 2010 ça revient, c’est bien le cycle de 11 ans du soleil qui est responsable, mais comme le temps est dorénavant contrôlé par des connards, les gens croient qu’on vient d’entrer dans une spirale infernale de réchauffement.

    • Andy

      Il faut qu’on m’explique comment des chemtrails seraient capable de modifier la température de la terre…

      Sinon je pensais que lesmoutons était persuadé que le réchauffement était du à l’homme, vous retournez votre veste maintenant ?

      En ce qui me concerne, si réchauffement climatique il y a bien, je reste persuadé qu’il n’est pas anthropique et qu’il faudrait plus chercher vers le soleil.

  • plop

    mon verre reste froid quand y a les glaçons. une fois fondu ca se réchauffe.
    une tonnes de façon d’expliquer aucune de bonne a 100% mais je fait plus confiance aux scientifiques d’hier que ceux d’aujourd’hui.
    c’est « prévisionnel » tout sur la météo et le réchauffement climatique donc sujet a des variation

  • Jeannot

    Ouaip … dit autrement le réchauffement a arrêté de croître en 2011 – la belle affaire, deux années fraîches.
    Si je ne m’abuse la couverture au pole Nord a été cette année encore plus faible qu’en 2007 où elle était déjà exceptionnellement basse.
    Les hivers froids en France ne sont absolument pas contradictoires avec le réchauffement global – des études envisagent même que nos hivers soient de plus en plus froids.

  • Et si c’est une manip.. pour faire grimper le prix du pétrole ?

    • plop

      si y a des glaçons dans la mer (iceberg) l’eau est plus froide.
      de même une eau a salinité faible s’évapore plus vite.
      la glace était au même endroit (pôle) se qui aidait a garder le froid. la glace se disperse le froid aussi. par contre le froid ne se régénère pas ou ne se regroupe pas au même endroit il se dilue pour ensuite nous laisser avec un truc bien chaud que l’on peut pas refroidir (semblable au glaçon une fois disparut rien ne peut empêcher ton verre de se réchauffé)
      dans les variables peut être que quelques personnes on parler d’un climat beaucoup plus lourds avec des taux d’humidité important mais avait pas imaginer que la fonte des glace refroidirait a se point notre climat (au risque de nous cacher ce réchauffement)

      souvenez vous du Groenland cette été(beaucoup d’eau froide a fondu), et en passant le(s) trou de la couche d’ozone.

      • Zeitgeist Zeitgeist

        Groenland = pays vert !!!

        En l’an mille, les wiking cultivaient des céréales….

        Bizzard, y avait pas de véhicules thermiques à l’époque ?!?!

  • MouteMoute

    En même tps toute cette histoire de changement climatique a donné naissance à la taxe carbone et qui en profite suivez mon regard… VASTE ARNAQUE FINANCIERE c’est tout.

    Cherchez « Escroquerie à la taxe carbone » sur gogol..

    Bientôt la taxe sur le droit de vivre vous n’y écharperez pas !

  • hopix

    « Monsanto a bani les OGM dans sa cantine en 1999, on mange bio au ministère de l’agriculture à Paris, mais gaver les peuples de bouffe et ingrédients toxiques, pas de lézard, allons-y gaiement… »

    http://resistance71.wordpress.com/2012/10/12/ogm-et-mort-programmee-le-double-langage-du-politique-mangez-ogm-nous-on-mange-bio/

  • Chègoku Chègoku

    Qu’est-ce qui lui permet de dire ça alors que les années les plus chaudes ont été enregistrées après 2000?

    l’un dans l’autre, ce qui devrait nous préocuper le plus c’est le comportement actuel du Gulf Stream. Je sais pas vous, mais moi, ça me botte pas trop un retour à l’âge de glace.

  • mann financière

    A voir :

    http://www.youtube.com/watch?v=mEfJO0-cTis

    Sous titres FR disponible

  • Pikpuss

    Pas de panique ! Il y a 10 000 ans le niveau de la mer était 100 mètres plus bas qu’il n’est aujourd’hui. Puis le climat s’est réchauffé et les continents tels que nous les connaissons aujourd’hui se sont formés. L’homme existe depuis environ 200 000 ans… Il existait donc avant et après les divers époques de glaciation et de réchauffement. Toute cette propagande n’est que de la manipulation. N’oubliez pas, nous sommes  » informés  » par des menteurs !

    • Bouffon

      Certes ça fait longtemps que le homme existe disons qu’entre 3 millions d’années et 200’000 ans il était juste assez singe pour inventé la lance et le feu.
      Mais il a fait quoi pendant les 190’000 autres années ?
      Tu vois on peut pas uniquement se reposer sur des hypothèses de travail. Faut qu’en plus elle explique la réalité.

      • Bar Llugara

        Mais il a fait quoi pendant les 190’000 autres années ?

        Il a peut être créé des « sociétés » radicalement différentes de celle qu’on connait actuellement…
        …les sociétés humaines ne laissent pas nécessairement des traces durables ; à quoi ressembleront nos « restes » dans 1000 à 2000 ans ?

        Pas de preuves ? Oui, c’est vrai… Mais quand on voit l’évolution du bordel en 2000 ans, comment ne pas imaginer que d’autres sociétés évoluées aient pu exister avant ?

        Pour ce qui est du réchauffement, il y a des cycles naturels qui n’ont pas besoin de la présence exacerbée des hommes ; mais c’est vrai qu’une surpopulation et une surconsommation des ressources naturelles n’améliorent pas les choses…

        Une seule chose est sûre, c’est que nous sommes dans la merde ; une belle merde ceci dit en passant !

  • moonfleet

    faut vraiment être déconnecter de la terre et de la campagne pour ne pas percevoir le réchauffement…encore un journal grassement dirigé pas les lobby

  • Filou

    Réchauffement bof.
    Quand on écoute les vieux, ils nous disent pas que ça se réchauffe. Ils nous disent qu’il n’y a plus de saisons (sauf il est vrai depuis quelques années) car pas de neige en hiver, et un printemps et un automne très cyclique et surtout ils disent que le soleil fait beaucoup plus mal qu’avant. Le nombre de vieux agriculteurs qui me dit ça…et comme par hasard ça correspond avec l’affaiblissement du champ magnétique terrestre (qui est scientifiquement établi). En clair, comme un magicien les dirigeants nous font regarder ailleurs (réchauffement climatique, effet de serre) pour nous le mettre bien profond avec une alimentation de plus en plus pourrie, des OGM, des polluants divers et variés. Comme dit plus haut, le Groenland c’était de la prairie avant, et les vikings n’avaient pas de bateau à moteur…
    Faudrait plus se soucier des particules fines des usines que du CO2, sachant de plus que le principal gaz à effet de serre c’est l’eau…

    • Bouffon

      Non, le soleil plus fort, c’est les pot catalytique, c’est pour ça qu’il sont obligé de balancé des particules dans l’air. Ce qu’il avait pas prévu c’est qu’avec les filtre à particule, l’air serrait plus propre et donc les rayons du soleil serrait moins retenu et plus dardant.

      Oublie qu’à l’époque des viking on était en plein période de réchauffement climatique.