OGM : l’étude choc sur les rats invalidée par l’Europe

C’est une honte, une abomination et c’est là qu’on voit que les corrompus n’en ont rien à foutre de  nous, de nos gosses et de l’avenir de la planète!!! À vomir, surtout que cette étude n’est pas la première et que cela fait longtemps que la vérité ressort de tout cela!

Mahamo: lorsque les intérêts de quelques multinationales priment sur la santé publique… L’argent ferait-il oublier le principe de précaution?


L’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) estime que l’étude montrant un effet cancérigène d’un maïs OGM sur des rats est «d’une qualité scientifique insuffisante».
L’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) conclut ce jeudi après-midi que l’article du Pr Gilles-Eric Séralini, signalant une toxicité potentielle du maïs OGM NK603 de Monsanto et d’un herbicide contenant du glyphosate, était «d’une qualité scientifique insuffisante pour être considéré valide pour l’évaluation des risques».
Il y a deux semaines, la publication de cette étude dans la revue Food and Chemical Toxicology , montrant notamment des photos de rats boursouflés de tumeurs cancéreuses «grosses comme des balles de ping-pong» après avoir ingéré pendant deux ans ce maïs génétiquement modifié, avait suscité une vive émotion. Mais elle s’est également attirée de vives critiques de la part de la communauté scientifique.
«L’examen initial réalisé par l’Efsa considère que la conception, le système de rapport des données et l’analyse de l’étude, tels que présentés dans le document, sont inadéquats», souligne l’autorité européenne basée à Parme (Italie), dans un communiqué publié sur son site Internet. Elle «invite les auteurs à partager certaines informations additionnelles essentielles afin de lui permettre d’acquérir la compréhension la plus complète possible de l’étude».

Joint par l’AFP, le Pr Séralini, biologiste moléculaire à l’université de Caen, a déclaré peu après qu’«il est absolument scandaleux qu’ils (l’Efsa) gardent secrètes les données qui leur ont permis d’évaluer» cet OGM et ce pesticide. «De toute façon, on ne leur donnera rien à eux. On mettra ça sur un site public, quand eux l’auront fait», a-t-il poursuivi.
Non conforme aux bonnes pratiques scientifiques
Le groupe d’experts dirigé par le biologiste suédois Per Bergman qui a analysé la publication considère que «les lacunes constatées ne permettent actuellement pas à l’Efsa de considérer les conclusions des auteurs comme étant scientifiquement valables. Les nombreuses questions relatives à la conception et à la méthodologie de l’étude telles que décrites dans l’article impliquent qu’aucune conclusion ne peut être tirée au sujet de l’occurrence des tumeurs chez les rats testés».
Par conséquent, l’Efsa estime «en se fondant sur les informations publiées par les auteurs, qu’il n’est pas nécessaire qu’elle réexamine l’évaluation précédente réalisée sur la sécurité du maïs NK603, ni qu’elle tienne compte de ces résultats dans le cadre de l’évaluation actuelle qu’elle effectue sur le glyphosate».
En clair, les importations de ce maïs interdit à la culture en Europe mais autorisé pour l’alimentation du bétail n’ont pas lieu, pour l’heure, d’être interrompues.
Les experts européens jugent que «l’article n’a pas été élaboré conformément aux bonnes pratiques scientifiques en vigueur, telles que les lignes directrices reconnues sur le plan international en matière d’études scientifiques et de communication des résultats».
Deux phases
«Certains pourraient être surpris par le fait que la déclaration de l’Efsa se concentre sur la méthodologie utilisée dans cette étude plutôt que sur ses résultats, mais cette question est justement au cœur du problème», explique Per Bergman, toujours sur le site de l’Efsa. «Lorsqu’on réalise une étude, il est essentiel de s’assurer qu’un cadre approprié soit mis en place. Si on a clairement défini ses objectifs et qu’on a établi une conception et une méthodologie appropriées, on constitue une base solide à partir de laquelle des données précises et des conclusions valides peuvent être générées. Sans ces éléments, il est peu probable que l’étude se révèle fiable, valide et de bonne qualité».
L’examen préliminaire publié ce jeudi par l’Efsa constitue la première étape d’un processus qui se déroulera en deux phases. Une seconde analyse, plus complète, sera publiée d’ici la fin octobre 2012. «Celle-ci tiendra compte de toute information complémentaire communiquée par les auteurs de l’étude», à condition toutefois qu’ils reviennent sur leur décision de ne rien transmettre. Elle inclura également un résumé des évaluations réalisées par les États membres sur l’article ainsi qu’une analyse menée par les autorités allemandes responsables de l’évaluation du glyphosate.
À noter qu’en début de semaine l’agence de sécurité sanitaire allemande, le BfR, a déjà rendu un avis négatif sur la fameuse étude. D’après nos informations, son homologue française, l’Anses, devrait publier son avis autour du 20 octobre.

source: le figaro via les brindherbes

Benji

31 Commentaires

  1. efsa c’est de la merde il y avait une enquete sur eux sur canal plus ! pleins de conflits interets des experts ! ces gens la n ont aucunes moralités !!!

    • L’argent et la corruption n’ont pas d’odeur, de faît seules les études de Monsanto sur leur m….. sont “valides”!
      Circulez, il n’y a rien à voir !

  2. Ils ne peuvent pas valider cette étude vu que c’est Monsanto le plus riche donc le plus fort et la raison du plus fort est toujours la meilleur.
    Le plan pour l’élimination du peuple suit son cours…

    • C’est pas vraiment une question d’argent mais de but final.

      Les ogm sont là pour participer à la réduction de la population, j’étais certains à 100% que cette étude serait rejetée.

      Les ogm quitteront nos assiettes le jour ou les peuples sauront pourquoi cette saloperie a été crée, et c’est pas demain la veille, alors, bon appétit.

  3. Bah, si cette étude avait prouvé que les OGM guérissaient les rats, sa validité ne serait pas mise en doute, et on ne parlerait pas de “conception” ni de “méthodologie”
    Pur extrait de langue de bois :
    “Si on a clairement défini ses objectifs et qu’on a établi une conception et une méthodologie appropriées, on constitue une base solide à partir de laquelle des données précises et des conclusions valides peuvent être générées. Sans ces éléments, il est peu probable que l’étude se révèle fiable, valide et de bonne qualité».”
    mdr

  4. Toujours cette sacro-sainte anonymat des laches!
    L’étude, elle, était pourtant nominative!

    Il serait interessant de connaitre les noms et adresses des menbres de cette “commission impartiale”.

    Histoire de…, le jour où…

    • le jour ou.. on les pendra, eux et leurs maitres !

      • +1 n’empêche c’est carrément aberrant je suis assez calé en biochimie en autodidacte (croisement de plante etc…) et les études réalisé suivent complètement l’étique du bon scientifique (respect des protocole de témoins et testé etc…) de plus les teste ont été fait dans le respect de l’hygiène et des normes européenne je n’arrive pas à comprendre ou ça bug….à moins que….ahh si peu être l’argent donné au gens (corruption) de la contre enquête de leurs foutu organisation.

  5. Maintenant ils on trouver une excuse comme quoi l’espèce des rats utilisée est plus sujette au cancer que les autres.

    (entendu sur pipi-télé)

  6. OGM et agriculture Extrait du dossier publié par l’INRA en mai 1998
    Les OGM à l’INRA

    Quel est l’intérêt de la transgénèse pour la santé des animaux de rente
    http://www.inra.fr/internet/Directions/DIC/ACTUALITES/DOSSIERS/OGM/houd-bre.htm

    Comment apprécier l’intérêt des OGM pour la compétitivité de l’agriculture
    http://www.inra.fr/internet/Directions/DIC/ACTUALITES/DOSSIERS/OGM/OGM.htm#agri

    Quels sont les stratégies des firmes industrielles sur le marché des OGM
    http://www.inra.fr/internet/Directions/DIC/ACTUALITES/DOSSIERS/OGM/joly2.htm

    Plantes génétiquement transformées quels risques de disséminations de gènes dans l’environnement
    http://www.inra.fr/internet/Directions/DIC/ACTUALITES/DOSSIERS/OGM/chevre.htm

    Les OGM, Monsanto et le groupe Carlyle 18 septembre 2003 http://curia.europa.eu/fr/actu/communiques/cp03/aff/cp0367fr.htm

    Monsanto relance Terminator 2006 02 22
    http://www.greenpeace.org/switzerland/fr/notre-sujet/medias/communiques/agriculture/monsanto-relance-son-terminator-1/

    Du riz OGM non autorisé contamine la chaîne alimentaire 2006 05 09
    http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=2339

    Des riz transgéniques illégaux s’invitent à la table des européens sept 2006 par Eric Meunier
    http://www.infogm.org/spip.php?article2866#outil_sommaire_2

    Le scandale du riz doré dévoilé 18 mars 2009
    http://www.alterinfo.net/Le-scandale-du-riz-dore-devoile_a30940.html

    Ce dimanche, The Independent on Sunday révèle un scandale au niveau européen. Les dirigeants des 27 pays de l’Union européenne se réunissent en secret pour accélérer les processus d’autorisation des cultures OGM, contrer les opposants et rassurer les populations en faisant intervenir les représentants de l’industrie. L’artillerie lourde est de sortie…
    27 octobre 2008
    http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/des-reunions-secretes-a-l-ue-pour-46354

    OGM : l’étude russe qui pourrait « déraciner » une industrie 25 avril 2010
    http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article611

    Les grands semenciers brevètent les gènes d’adaptation aux changements climatiques
    http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2008/06/19/1210988_les-grands-semenciers-brevetent-les-genes-d-adaptation-aux-changements-climatiques.html

  7. Petite explication concernant la non divulgation des données qui peuvent paraitre suspectes.
    D’ailleurs je ne comprends pas que les scientifiques soient outrés dans la mesure ^ù ils savent comment ça marche.

    L’équipe de recherche ne peut pas communiquer ses données tant qu’elle n’a pas publié le résultat de ses recherches au risque de se les faire piquer, c’est aussi simple que celà.

    Lorsqu’il y aura publication les scientifiques pourront doner leur avis sur les résutats.

    D’ici là ils montrent juste leur esprit partisan, on voit bien de quel côté ils penchent.

    Par ailleurs il faut savoir que Monsanto finance largement la recherche, non pas par générosité mais parce que l’on ne mord pas la main qui vous nourrit.

    Reste à savoir si ces Suédois réussiront à se faire publier.
    Ce coup médiatique est leur seule chance d’y parvenir.

  8. petite piqure de rappel :

    https://lesmoutonsenrages.fr/2012/05/15/efsa-monsanto-conflits-dinterets/

    De là à y voir un rapport de cause à effet…

  9. <Par contre ils valident l'étude fournit par Monsanto sur le même nombre de rats conduite sur 3 mois… Pas du tout cohérent leurs arguments

  10. il faut faire une décente et tous les fumer ces fils de p* corrompu, ils n’emporterons pas leurs biftons en enfer

  11. oh quelles surprise en effet !
    c’etait à prevoir bien entendu

  12. Dès fois j’ai l’impression de rêver quand je lis des articles comme ça… L’avenir ressemble à un tableau de plus en plus sombre…

  13. OGM C EST LA MORT DE L HOMME DANS LE TEMPS………..
    VOS ENFANTS ! Est-ce que vous y pensez ????
    Réfléchissez ! vous avez vu l’état des rats. Dans moins de 10 ans, ce sera VOS ENFANTS !!!!!!”Ils” savaient déjà,il y 10 ans voir ci-dessous :
    http://ploutopia.over-blog.com/article-17572029.html
    Cela vous laisse-t-il de marbre ???????
    C’est une mort lente qu’on nous impose. Une nouvelle guerre qu’on nous impose, par les vaccins, OGM, chemtrails,ionisatins des aliments etc…..
    Lisez LIESI : Armes silencieuses pour guerre tranquille
    http://www.syti.net/SilentWeapons.html

    http://www.20minutes.fr/monde/388154-Monde-Bruxelles-autorise-la-culture-d-une-pomme-de-terre-OGM.php

    http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/03/02/la-commission-europeenne-s-apprete-a-autoriser-la-commercialisation-d-ogm_1313163_3214.html

    http://www.lejdd.fr/Ecologie/Actualite/Feu-vert-pour-une-culture-OGM-176315

    https://lesmoutonsenrages.fr/2011/12/09/84-nouvelles-plantes-ogm-en-attente-du-feu-vert-de-bruxelles-pour-etre-commercialisees/

    134 millions d hectares dOGM en 2009 des surfaces en hausse pour la 14 eme annee
    http://www.monsanto.fr/actualites/2010/detail_actualite60.asp
    http://www.marianne2.fr/Avec-Vilmorin-l-Etat-investit-dans-les-OGM_a189638.html
    http://www.rue89.com/planete89/2010/03/03/comment-basf-est-passe-de-la-cassette-a-la-patate-ogm-141312

  14. Il est assez risible de voir que l’on est plus exigeants sur les méthodologies des résultats contradictoires que sur celles qui permettent d’autoriser les produits.
    Si tout n’est pas parfait dans cette étude, elle semble de bonne foi.
    Le monde planète a publié des articles qui semblent objectifs pour le pour et le contre.
    ON peut en déduire que les OGM sont dangereux de façon certaine. N’importe quel quidam peut comprendre que de faire des OGM conçus pour vivre et donc absorber des au sein de produits destructeurs comme le round up ne peuvent pas être bons pour notre santé et celle des animaux qui la consomment et que nous consommons.
    On cherche à ces ingénieurs des relations anti OGM, mais les études de monsanto sont Pro OGM et ça ne gêne personne ?
    On se réveille ! car là on est à fond dans l’info anti info intox

  15. Invalidée !

    Alors que ceux qui ont invalidé cela , puisqu’il n’y a pas de danger , qu’ils s’alimentent exclusivement d’OGM et dans 5 ans on en reparle , OK ?!

  16. Beaucoup d’études démontrant soit disant la toxicité des OGM n’ont pas été invalidées, comme d’autres montrant qu’ils ne sont pas toxiques ne l’ont pas été, et d’autres si.

    Alors avant de crier au scandale comme des écolos sectaires, vous devriez creuser un peu plus loin…

    http://www.contrepoints.org/2012/09/27/98572-letude-ogm-de-seralini-ne-passe-pas-le-test-statistique

    http://www.contrepoints.org/2012/09/30/98588-opinion-gravement-manipulable

    Voila pour vous!

    • D’après Info’OGM, le protocole de statistique utilisé par Séralini est exactement le même protocole utilisé pour l’accord de mise sur le marché. Pour le second lien, la Russie a bloqué toute importation contenant des OGM, dans l’attente des résultats d’une contre-expertise de ses scientifiques. Quel mouton manipulable ce Poutine !!! http://sassywire.files.wordpress.com/2012/08/big.jpg

      • Je consomme bio quand je le peux. Je ne dis pas que les OGM c’est bien, je dis juste qu’on ne devrait pas les interdire, mais seulement étiqueter. Pour laisser le libre choix aux individus, le choix de prendre leurs responsabilités.
        Le fait que la Russie ait interdit les importations d’OGM ne veut rien dire dutout… Ce n’est pas parce que la Chine pense qu’internet est mauvais qu’il faut l’interdire, ce n’est pas parce que Cuba pense que les téléphones portables sont mauvais qu’il faut les interdire…
        Info’OGM qui donne des infos sur une étude est tout simplement grotesque, car il y a clairement un conflit d’interets, puisque les études doivent être objectives.
        De plus, si vous aviez vraiment lu les articles et en particulier le premier, vous sauriez que cette étude est une grosse blague.

  17. Moi aussi j’ai fais une étude sur les boutons de mon culs .
    Monsanto ,hé ,Tonsanpue,hé,hé ,merde ,c’est pas eux la faute,demandez à FABIUS,quand le sang transfuse ,c’est pas du Mon sant oh ,l’horreur c’est les gens ,les gens qui comprennent PAS que bouffer OGM c’est pour leur bien,FABIUS l’avait compris le bougre ,transfuser avec du sang pollué aide les OGM ,responsable,coupable,JAMAIS PUNIS..

  18. Vu le passé de tous les experts et commissaires européens ils sont gonflés de croire qu’ils sont crédibles…

    C’est un peu les mêmes qui sont là depuis 30ans et qui ont laissé passer le mediator etc… ça doit être une blague.

    Le seul moyen de lutte = consommer local et “bio” au maximum !

Les commentaires sont clos.