Des preuves d’existence de la «particule de Dieu»…

Alors!!! oui ou non elle existe cette particule??? avec ce qu’elle a coûté et coûtera encore, il faudrait enfin avoir une réponse….

GENÈVE – Des chercheurs faisant partie de l’équipe qui travaille avec le plus gros accélérateur de particules au monde prévoient annoncer mercredi qu’ils ont réuni suffisamment de preuves pour démontrer que la fameuse «particule de Dieu», ou boson de Higgs, qui répond à des questions fondamentales sur l’Univers, existe bel et bien.

Mais après des décennies de travail et des milliards de dollars en investissements, les scientifiques de l’Organisation Européenne pour la Recherche Nucléaire (CERN) ne sont pas encore prêts à dire qu’ils ont «découvert» ladite particule.

Des experts bien informés sur les recherches ayant cours dans le vaste complexe du CERN, situé à la frontière franco-helvétique, soutiennent pour l’heure que l’impressionnante quantité de données témoigne essentiellement de l’existence d’une «empreinte» du boson de Higgs, mais que cela ne permet pas d’affirmer que la «particule de Dieu» a été découverte.

Les deux équipes indépendantes de physiciens qui prévoient présenter les résultats de leurs recherches au CERN le 4 juillet exposeront donc leurs découvertes… sans pour autant parler d’une découverte proprement dite, selon des scientifiques en chef du CERN.

Il semble y avoir fine distinction.

«Je suis d’accord que tout observateur extérieur raisonnable dirait: ‘Ça semble être une découverte’», a reconnu le physicien théoricien britannique John Ellis, professeur au King’s College London, qui oeuvre au CERN depuis les années 1970, lors d’une entrevue avec l’Associated Press.

«Nous avons découvert quelque chose qui a toutes les apparences du boson de Higgs», a-t-il affirmé.

Pour Rob Roser, qui dirige les recherches sur le boson de Higgs au laboratoire américain Fermilab, les physiciens des particules ont des normes très strictes quand vient le temps de parler d’une découverte.

Les résultats que s’apprêtent à divulguer les scientifiques du CERN peuvent être comparés à la découverte, par des paléontologues, d’un fossile de dinosaure, illustre M. Roser.

«Vous voyez les empreintes et l’ombre de l’objet, mais en réalité, vous ne le voyez pas.»

La découverte du boson de Higgs ne changera pas la vie de qui que ce soit, mais elle aidera à expliquer les mystères sous-jacents de l’Univers. En fait, le boson de Higgs est un concept impénétrable imaginé pour répondre à une grande question qu’un citoyen lambda ne se pose pas tous les jours : Comment les particules subatomiques comme des électrons, des protons et des neutrons ont-ils été eux-même formés ? Qu’est-ce qui leur donne une masse ?

Le gigantesque accélérateur de particules du CERN, le grand collisionneur hadronique, a été utilisé pour créer des collisions de protons à haute énergie afin de mieux comprendre des phénomènes comme la matière noire, l’antimatière et, ultimement, la naissance de l’Univers.

Le terme «particule de Dieu» a été popularisé par le lauréat du prix Nobel de physique Leon Lederman.

 

Auteur : John Heilprin et Seth Borenstein/The Associated Press

Source : journalmetro.com

Article relayé par : mich pour Sauve-la-Terre

29 commentaires

  • Pimousse

    J’attend de la voir moi leur particule ! Quel avantage à obtenir de l’anti matière ?

    Tellement complexe et redoutablement dangereux, c’est

    Dia-bo-lique !

  • amine

    tous a fait d’accord c’est diabolique, nous n’avons pas a faire de tel recherche.

    Enfin que veut tu mon avis est que les athées qui n’ont aucune explication logique tente a tous prit de percer les mystere de dieu ce qu’il ne reussiront pas bien evidemment

    Et puit ce n’est pas pire que le clonage ou bien d’autre recherche encore bref vivement le jour de la retribution, dieu delivrfe nous nous du mal et ramene nous vers toi amen

  • amine

    ps : je pense que depuit un certain laps de temps cette secularisation domine toute autre pense de nos elites

    il aimerait tellement nous prouver que dieu n’existe pas mais il n’y arrive pas

    theorie de l’evolution fausse mais on continue de l’enseigner a l’ecole a nos petite tete. voyage sur la lune completement bidon etc …

    si seulemtn nos elite sioniste athee n’avait pas depuit des annee mit des billion de dollar dans des projet pour decouvrir dieu ou prouver qu il n’existe pas, si nos elite n’avait pas mit des billion de dollar dans la recherche pour l’armement et si au lieu de cela on aurait utiliser notre intelligence pour effectuer des recherche pour evoluer en harmonie avec notre planete alors la vie serait differente

    les gens blame les religieux ok continuons de nous faire gouverner par des athee des sionniste des sataniste et la vie sera belle quelle connerie

    • tarou

      « theorie de l’evolution fausse » mouais mouais mouais
      et c’est quoi « TA » theorie
      parce que si c’est un dieu qui nous a créé de toute pièce tu peux retourner dans tes mensonges religieux.
      au fait tu me diras a quoi te servent tes ongles, surtout ceux des pieds (chiant à couper d’ailleurs lol) si ce n’est pas une evolution et anciennement des griffes
      merci !

      • Sholva

        Si Dieu a créé l’homme à son image, il doit y avoir un vice de fabrication quelque part.

        Les rapports en croyants et autres sont toujours de la même substance et n’ont jamais fait avancer le schmilblick. Je me demande parfois si le dialogue entre les deux est vraiment nécessaire car apporter la preuve de l’un des courants de pensée entraînera toujours un tollé dans l’autre.

        Perso, j’ai du mal à croire en des histoires avancées par un livre et qui ne sont vérifiable que par l’intermédiaire du même livre. En gros c’est croyez moi et ne pensez pas par vous même, je le fait pour vous.

      • amine

        je n’est qu’une chose a dire depuit la nuit des temps deux corant de pensee s’opposent

        l’un pense que de l’energie decoule la pensee ( l’athee )
        l’un pense que de la pensee decoule l’energie (le croyant )

        toute les etudes scientifique depuit plus de 30 ans demntrent qu il est bien plus fou de penser que la premiere theorie est juste

        ex : croit tu que par le fruit du hasard et des regle de l’energie puissent decouler meme au bout de 50 000 000 000 d’annee un ordinateur ? la reponse est non c bien la pensee qui a creer l’ordinateur et non le contraire

        quand on sais que le cerveau humain est bien plus complexe que tous les plus puissant ordinateur de la naza la personne douee de raison penchera donc pour la 2nd theorie

        meditez cela

        +

      • Sholva

        Tu défends un point de vue Amine te ne te critiquerait pas pour autant. Je ne suis personne pour dire que je détiens la vérité et encore moins pour dire que je m’en approche.

        Néanmoins je maintiens que c’est un dialogue de sourd que la comparaison de deux systèmes de pensé et que peut-être le mieux est de se retrouver dans l’un ou dans l’autre et un jour y trouver le lien qui fait que tout est un et tout.

        Sur ce Amine, je respecte ton dialogue et le coeur que tu y mets à l’expliquer.

      • un des humains

        Ce n’est pas un dialogue de sourd c’est simplement deux approches différentes de notre environnement. Les deux ne pourront jamais se comprendre. Et c’est là la dérive de la religion et des sciences naturelles, que l’une essaye d’expliquer l’autre. C’est impossible, il n’existera jamais de preuve scientifique de l’existence de Dieu. Par exemple, je n’ai jamais compris en quoi la théorie de l’évolution remettait en cause l’existence de Dieu, peut-être a t’il créé tout ce qu’il fallait pour que l’évolution aboutisse à la création des Hommes (on peut tout imaginer). Si l’on regarde bien l’histoire, la religion a énormément été influencé par les sciences, et inversement. Les deux n’ont pas a se tirer dessus, chaque individu choisis la façon dont il veut expliquer/comprendre le monde qui l’entoure. Les plus sages sont capable d’alliés les deux, c’est la croyance qui importe. Le plus fascinant, c’est plutôt cette manie de l’Homme a vouloir comprendre ce qui l’entoure, a y donner un sens. A mon avis, of course =)

      • Sholva

        Je ne parlais que de l’opposition que chacun aime voir dans la façon d’interpréter le monde. Pour le moment et vu que le débat fait encore rage dans ces communautés, soit religieuse, soit scientifique, il est rare de trouver des personnes qui sachant allier ces ceux perceptions.

        La croyance est peut être ce qu’il y a de pire, car elle fait invariablement pencher des personnes dans une version ou dans une autre sans prendre le fait que tout peut être intimement lié.

        Après ce que j’en dis, c’est que la recherche du boson de Higgs est un gouffre financier et pas vraiment en phase avec les conjonctures économiques actuelles. Il y a plus important, comme réapprendre à respecter l’écologie.

      • amine

        merci sholva je respecte aussi ton mode de pensee et vraiment comprenez que je ne croit pas detenir la verite absolue non plus ^^

        pour  » un des humain  » C’est impossible, il n’existera jamais de preuve scientifique de l’existence de Dieu. ( faux faux et archi faux )

        voici une citation de albert einstein

        « La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle. »
        (Albert Einstein / 1879-1955)

        je croit qu’il a tout dit les deux vont ensemble, et ce que je remarque c’est que la plupart des scientifique qui pousse leur recherche et ce dans tout domaine qui soit finit en general par ce reconvertir

        car pour exemple le coran qui est un livre de signe et non de verset  » ayat signifie signe non verset  » il y a tellement de preuve qui concorde avec les decouverte scientifique d’aujourd’hui je dirait meme qu’elle ce complete alors je te conseille d’examiner toutes les preuve scientique qui sont dans le coran et que les scientifique decouvre seulement aujourd’hui je ne citerai pas d’exemple mais tu verra je ne te parle pas de 2 decouverte seulement je vous donne des piste

        et seulement apres avoir lu le coran tu pourra me dire

        C’est impossible, il n’existera jamais de preuve scientifique de l’existence de Dieu.

        tu te rendra vite compte que les preuve scientifique existe deja

        sur ce arretons ce debat je vous respecte et ne veut en aucun cas vous forcer ma pensee

        salm’aleykum et que dieu vous guide

      • Avy

        Bonjour à tous,

        Mettons tout cela en images, imaginez que la science (humaine) est représenté par un cercle, et maintenant imaginez que la réalité est un autre cercle bien plus grand que le précédant. Rajoutons maintenant le temps dans tout çà.. On constate que le petit cercle (science) tend vers le plus grand (réalité). Maintenant on peut s’apercevoir que ce poser la question de savoir si dieu (ou ce que j’appel la conscience universel) existe belle et bien, revient à savoir ce qui a créé ce « jeu des cercles », alors que ce poser la question de manière scientifique et chercher des réponses de manière scientifique revient à « jouer » au jeu des cercles, et donc atteindre « la vérité sur notre réalité » ; Mais sans prendre de « recule spirituel » si je peux m’exprimer comme cela..

        On peut dire que la science, atteint son summum, lorsqu’elle rejoint le grand cercle. Elle n’aura hélas rien résolut profondément, dans le sens ou l’on ne sera toujours pas avancé sur le POURQUOI du COMMENT ? C’est comme si on connait un jeu video a 200%, cheats et bug y compris, programmation et structure graphique comprise, mais que l’on ne sait pas pourquoi nous l’avons créé, ou qui l’a créé et dans quel but ?

        Rien ne sert de confronter ces deux points de vue donc, car ils ne ce posent fondamentalement PAS la même question .. L’un est donc le complément de l’autre d’une certaine manière..

        Je ne sais pas si j’ai été très claire, amicalement…

      • Avy

        Je rajouterais aussi que la théorie de Darwin n’est qu’un petit cercle imbriquer dans de plus grands cercles. La génétique la contredit d’ailleurs car elle ouvre la possibilitée d’une accélération intentionnel du processus de création et d’évolution de la « vie ». Cette théorie n’est pas fausse en soit, mais elle ne permet pas de ce poser la question : « d’où viennent ces cercles ? »..

        Elle n’explique donc rien, mais nous limite à croire que seul les limites de SON cercle sont juste..

      • Sholva

        Le cercle représente un mode de pensée, ignorant ou voulant ignorer qu’il peut y avoir un autre cercle qui représente une autre mode de pensée. L’un est fermé à l’autre à cause de convictions de ceux qui constituent le cercle.

        Les limites de la perception scientifique, les limites de la perception religieuse et chaque réalité se créée à cause des perceptions que chacun veut se donner.

        Les cercles peuvent aussi s’imbriquer, se confondre sans pour autant répondre à la question d’un cercle plus grand.

        J’espère avoir compris ce que tu as écris et que de par la même avoir été aussi explicite (mais à cette heure, c’est pas gagné).

      • Avy

        Tout à fait, c’est bien le problème d’ailleurs, car à l’heur actuel, de petits cercles affirment être la réalités sans même s’apercevoir ou imaginer qu’il y en a de bien plus grands.. Ce limiter à un cercle c’est comme rester bloqué à un niveau dans un jeu, en pensant que c’est le dernier, alors qu’il y à des tonnes de niveau après, voir même des niveaux cachés ^^

      • damon

        Une belle démonstration en toute simplicité … juste magnifique.. pour ceux qui comprendront! Merci

      • chafy

        bonjour à tous,
        tu dis je te cite :

         » parce que si c’est un dieu qui nous a créé de toute pièce tu peux retourner dans tes mensonges religieux.  »

        personne ne peut imaginer que le moindre petit appareil que la technologie te permet d’utiliser, est le fruit du hasard ou de l’évolution mais bel et bien l’oeuvre d’une intelligence, mais paradoxalement, celui qui pense comme toi imagine que la moindre petite bestiole qui soit l’oeuvre de l’évolution.

        je reprends ta citation et voila comment je vais la reformuler:
         » parce que si c’est l’évolution qui nous a créé de toute pièce tu peux retourner dans tes mensonges darwiniste.  »

        cordialement.

  • hopix

     » «Nous avons découvert quelque chose qui a toutes les apparences du boson de Higgs», a-t-il affirmé. »

    On a le temps de voir venir…

  • rouletabille rouletabille

    Le BEAUF de HIGGS recherchés et indéfinissable se mare.

    • hopix

      Il doit ressembler à Von Rumpuy, alors c’est pour ça qu’ils le cachent

      • rouletabille rouletabille

        pire est impossible sauf s’il baise avec une lézarde?
        voir rigoler ce rat avec l’autre Reynders paillasse au service des banques et qui se fait passer au service des connards ,ha ha ,plus pourris ils sentent BON.

  • Kaerith

    Et pourquoi ne pas croire en une création ET en l’évolution?

    • delaude

      OHHHHHHHH Mais, c’est parfait tout ça ! On va pouvoir dématérialiser tout les tordus de la planète !

      Allez Hop ! Sur une planète ingrate avec des animaux qui sont votre exact reflet… ! Comme ça vous apprendrez à respecter et à aimer votre terre et ceux qui l’habitent !

      Chouette, non ?

  • chafy

    “L’astronomie nous mène vers un évènement unique : un univers créé à partir de rien, un univers dont un équilibre parfait dans les lois de la physique est requis afin de permettre la vie et un univers qui est le résultat d’une volonté sous-jacente, ou plutôt surnaturelle”
    (Cosmos, Bios, and Theos p. 83)
    Arno Allan Penzias, célèbre physicien américain qui reçut le prix nobel de physique en 1978.

    “Je crois en Dieu et en réalité en un dieu qui interagit avec la création. Je pense que les observations sur l’ordre de l’univers physique ainsi que l’ajustement exceptionnel des conditions de l’univers qui rend possible la vie humaine suggèrent qu’une intelligence existe. Je crois en Dieu du fait d’une foi personnelle mais une foi qui ne rentre pas en conflit avec ce que je connais de la science” (William D.Phillips. Lettre à T.Dimitrov. 19 mai 2002)
    William Daniel Philips, physicien américain et prix nobel de physique en 1997 pour ses recherches sur le refroidissement d’atomes.

    “Derrière chaque plan il y a une intelligence et l’ordre parfait de l’univers témoigne de la véracité de la plus majestueuse des citations :”Au commencement Dieu créa l’univers” ( A.H.Compton,Chicago Daily News, 1936)
    Arthur H. Compton, prix nobel de physique en 1927.

    Lorsqu’il s’agit de l’origine de la vie, il y a uniquement deux possibilités : la création ou la génération spontanée (l’évolution). Il n’y a pas de troisième possibilité. Étant donné que la génération spontanée a été discréditée il y a environ 100 ans maintenant, la seule possibilité est une création surnaturelle mais vu qu’on ne peut pas accepter cela pour des raisons personnelles, on choisit de croire à l’impossible, c’est à dire que la vie est apparue par chance” (cité dans “l’effondrement de l’évolution” de Scott M. Huse, p 3)
    le Docteur George Wald qui reçut le prix nobel de médecine en 1967

    “Un ajustement stupéfiant se produit dans les lois de l’univers, rendant la vie possible. En réalisant cela, il est difficile de ne pas utiliser le terme “miracle” sans prendre position sur le statut ontologique de ce monde”
    (G.Ellis, le principe anthropique, p. 30).
    George Ellis, astrophysicien anglais et vainqueur du prix Templeton en 2004 avoue que l’ajustement si précis des lois de l’univers est un miracle.

    “Une interprétation de bon sens des faits suggère qu’une super intelligence interagit avec la physique, la chimie et la biologie, et qu’il n’y a aucune force aveugle dont il serait intéressant de parler dans la nature. Ces faits sont si accablants que cette conclusion n’est presque pas une question à soulever”(F.Hoyle, l’univers : réflexions passées et présentes, 20:16)
    Fred Hoyle,astronome anglais qui est à l’origine de l’invention du terme “Big Bang”

    “Lorsqu’on survole toutes les preuves scientifiques, la pensée qu’une intelligence a dû être impliquée revient constamment. Est-ce donc possible que soudainement et sans le vouloir, nous sommes tombés sur des preuves scientifiques de l’existence d’un être suprême ? Et est-ce cet être suprême qui a conçu le cosmos judicieusement pour notre propre intérêt ? (F.Heeren, Montre-moi Dieu, p. 233)
    George S. Greenstein, professeur d’astrophysique à l’université d’Amherst dans le Massachusett

    “Si l’univers n’avait pas été fait avec cette précision si exacte, on n’aurait jamais pu voir le jour. C’est donc mon opinion que l’univers a été créé pour que les humains puissent y vivre”
    (F.Heeren, Montre-moi Dieu, p. 200)
    John O’Keefe, astronome à la NASA pendant presque 40 ans qui a notamment travaillé pour le programme Apollo reconnaît l’évidence que l’univers a été créé dans le but de rendre la vie possible.

    “Il y a pour moi des preuves très fortes que quelque chose se passe derrière tout ça…on a l’impression que quelqu’un a ajusté ces nombres des lois de la nature afin de créer l’univers…la sensation d’un dessein intelligent est débordante” (P.Davies, l’empreinte cosmique, p.203.)
    Paul Davies, célèbre astrophysicien britannique, vainqueur de deux prix Eureka, prix Faraday en 2002 et Templeton en 1995.

    “Concernant la cause de l’univers, dans le contexte de l’expansion, celle ci reste à être déterminée mais la vue globale de la chose reste incomplète sans Dieu”(F.Heeren, Montre-moi Dieu, p. 166)
    Edward Arthur Milne, cosmologiste et mathématicien britannique, qui reçut la médaille d’or de la société royale d’astronomie en 1935 reconnait que la cause de l’univers peut tout à fait être Dieu

    “Nous savons que la nature s’explique par les meilleurs mathématiques qu’il puisse y avoir parce que c’est Dieu qui l’a créée” ( S.Gannes, 13 Octobre 1986. Fortune. p. 57)
    Alexander Polyakov, célèbre mathématicien et physicien russe, vainqueur du prix Harvey en 2010 et Lars Onsager en 2011, élut à l’académie nationale des sciences de Russie en 1984 puis à l’académie nationale des sciences des États Unis en 2005.

    “La joie et l’importance dans ma science provient des moments occasionnels où je découvre quelque chose et me dit :”Ah, voilà comment Dieu l’a fait !” Mon but est de comprendre comment fonctionne une minuscule partie de la création de Dieu” (J.L Sheler et J.M. Schrof, “La création”, 56-64)
    Henry Fritz Schaefer, chimiste américain, élu meilleur chimiste nord-américain en 1983 (vainqueur du prix Leo Hendrik Baekeland), médaillé de la Société Royale de Chimie de Londres en 1992, vainqueur du prix Joseph O. Hirschfelder en 2005 et membre de la Discovery Institut.

    “Je trouve qu’il est aussi difficile de comprendre qu’un scientifique ne reconnaisse pas la présence d’un être supérieur derrière l’existence de l’univers qu’un théologien qui renierait les progrès de la science”(T.McIver, l’enquêteur sceptique, 10:258-276)
    Wernher von Braun, ingénieur allemand considéré comme l’un des pionniers de l’astronautique qui fut directeur du centre de vol spatial de la NASA

    « Le fait de connaître les oeuvres grandioses de Dieu,
    d’essayer de comprendre Sa sagesse, Sa majesté et Son
    pouvoir et d’apprécier d’une certaine manière
    le fonctionnement de Ses lois, est certainement
    une manière d’adorer Dieu, pour qui l’ignorance
    ne peut pas être plus reconnaissant que la connaissance»
    (cité dans «les chevaliers parmi les nations» (1907) de Louis E. Van Norman, p. 290)
    Nicolas Copernic (1473-1543) astronome.

    «Nous voyons maintenant comment Dieu,
    tout comme un architecte, a créé le monde
    avec une telle précision et minutie»
    (cité dans «Johannes Kepler, un Géant de la foi et de la science» (1977) de J. H. Tiner, p. 193)
    Johannes Kepler (1571-1630) mathématicien et astronome

    «Lorsque je médite sur toute les choses merveilleuses
    que les êtres humains ont saisi, recherché, et fait,
    j’ai tendance à reconnaître encore plus clairement
    que l’intelligence humaine ne peut qu’être le résultat
    d’un Créateur»
    (Cité dans «Galileo Galilei» de Paul Poupard, p 101)
    Galilée (1565-1642).

    «Nous reconnaissons Dieu, le Créateur suprême
    et tout puissant, d’être responsable pour la création
    de tous les animaux et Sa création et Ses travaux
    pointent vers Son existence. Toute chose vivante
    est confectionnée et ordonée avec une sagesse
    divine unique et avec une habilité incompréhensible
    des plus remarquables. Ces attributs de perfection
    ne peuvent que se réferer au Tout puissant»
    (William Harvey, «Les exercices anatomiques sur les génération des animaux» édition de 1989, 443)
    Sir William Harvey (1578-1657) médecin et physiologiste

    «La grandeur, beauté et l’ordre des corps celestes;
    la structure excellente des animaux et des plantes
    ainsi que d’autres phénomènes naturels ne peuvent
    qu’amener un observateur intelligent et sans préjudice
    à conclure qu’il existe un auteur suprême, puissant, juste et bon»
    (Robert Boyle, «L’excellence de la théologie comparée à la philosophie naturelle» cité dans un article de Raymond J. Seeger dans le journal
    de l’affiliation scientifique américaine,1985,183-184)
    Robert Boyle (1627-1691) chimiste et physicien.

    «Il n’y a pas d’argument plus grand,
    du moins plus palpable et convaincant
    au sujet de l’existence d’une divinité,
    que l’art admirable et la Sagesse qui se
    manifeste dans la fabrication et la constitution,
    l’ordre et la disposition ainsi que dans les fins et
    utilisations de toutes les parties et les membres
    de cette structure majestueuse regroupant le
    ciel et la terre»
    (John Ray, “La sagesse de Dieu se manifestant dans Sa création»)
    John Ray (1627-1705) naturaliste.

    «Ce système si merveilleux qui est l’univers
    avec le soleil, les planètes et les comètes
    ne peut que provenir de la volonté et du pouvoir
    d’un être intelligent…Cet être gouverne toute
    chose et pas seulement le monde.
    Reconnaissant son pouvoir sur toute chose,
    on se doit de l’appeler «Seigneur Dieu» ou
    «Le souverain universel»…Ce Dieu suprême
    est un être éternel, inifini et absolument parfait»
    (Isaac Newton, Principia, livre N°3, cité dans «Une selection des écrits de Newton» de H.S. Thayer,p.42)
    Isaac Newton (1642-1727).

    «Un peu de science vous éloigne de Dieu.
    Beaucoup vous y ramène»
    (Louis Pasteur, cité dans «Dieu et la science» de Jean Guitton, 1991)
    Louis Pasteur (1822-1895)

    «Il existe des preuves débordantes d’un dessein
    intelligent tout autour de nous et si certaines
    perplexités, métaphysiques ou scientifiques,
    peuvent à un moment donné nous détourner de
    ces preuves, elles reviennent inévitablement
    avec une force irrésistible, nous montrant ainsi
    notre nature ainsi que l’influence de notre libre arbitre,
    et nous enseignent que tous les êtres vivants
    dépendent d’un souverain et créateur»
    (William Thomson, cité dans un article de Raymond J. Seeger dans le journal de l’affiliation scientifique américaine, Juin 1985, 99-101)
    William Thomson Kelvin (1824-1907) physicien, mathématicien et ingénieur.

    «Tout comme je l’ai dit de nombreuses fois,
    Dieu ne joue pas aux dés avec ce monde»
    (Albert Einstein, cité dans le livre de Hermanns «Einstein et le poète»)

    • damon

      «En tant qu’homme qui a consacré toute sa vie à la science la plus lucide et à l’étude de la matière, je peux vous dire ceci en conclusion de mes recherches sur les atomes: Il n’y a pas de matière comme telle. Toute la matière est originaire et n’existe que par la vertu d’une force qui cause les particules d’un atome à vibrer et qui soutient tout ce système atomique ensemble. Nous devons supposer derrière cette force l’existence d’un esprit conscient et intelligent. Cet esprit est la matrice de toute matière» (Max plank,“La nature de la matière”, discours à Florence, Italie, 1944;tiré des archives de l’histoire de Max Plank, Rep. 11 N°1797)

  • Mustapha Meunier

    Salut les moutons

    évolution ou adaptation la réponse à bcp de vos questions se trouve dans cette interrogation,
    pensez-y songez-y réfléchissez-y !

    Darwin invente le darwinisme ou la théorie de blablabla…
    Huxley (surnommé le bouledogue de Darwin)
    invente le terme agnostique !

    Voila la boucle et bouclé vous êtes dupé ;)

  • Clément Gauthier

    Bravos a tous et toutes pour la découverte mes il es fau de croire que l,on ne peu se servire de la particule de dieu pour faire de l,énergie. voire reportage d’un prototype d,une technologie qui ramase la particule de dieu pour la transformé en énergie pour chargé des batteris voire reportage,,voici le lien,,http://www.hebdosregionaux.ca/abitibi-temiscamingue/2012/04/20/sa-machine-fabrique-de-lelectricite-avec-lair-ambiant il es temps de se réveiller au plaisire Clément Gauthier Canada Abitibi 819-735-4331

  • damon

    Le mental et par définition limité, seul il ne nous sert à rien. Alors toutes ces têtes qui pensent … Arf……